Salud

Las previsiones de arreglo de disputas entre inversionistas y Estados (ISDS) propuestos en los acuerdos bilaterales o regionales de comercio le otorgan a las corporaciones farmacéuticos el derecho a demandar a los gobiernos en pos de compensaciones si las leyes nacionales afectan negativamente las futuras ganancias de su propiedad intelectual o sus inversiones, incluso en el caso de que estas leyes estén en concordancia con el interés publico. El mejor acceso a medicinas o el prevenir que medicinas ineficaces o poco seguras entren al mercado puede ser problemático.

Las principales corporaciones farmacéuticas estadounidenses, canadienses o francesas desafiaron en fechas recientes diversas medidas de salud promulgadas en favor del público mediante disputas ISDS.

Las compañías químicas también han utilizado el mecanismo ISDS en numerosos casos para desafiar prohibiciones nacionales de sustancias peligrosas.

Los casos más conocidos incluyen:

• Ethyl (EUA) vs. Canadá: tras la prohibición canadiense del tóxico aditivo de la gasolina conocido como MMT, el productor estadounidense demandó por 201 millones de dólares en compensaciones. En 1998, Canadá accedió a un arreglo y pagó 13 millones de dólares y retiró la prohibición (se invocó el TLCAN).

• Philip Morris Asia (Hong Kong) vs. Australia: Cuando Australia introdujo el empaquetado simple de todos los productos de tabaco en 2011, Philip Morris demandó a Australia ante un tribunal de arbitraje. En su fallo de diciembre de 2015, el tribunal de arbitraje desechó el caso, por lo menos en términos legales. Australia gastó unos 24 millones de dólares australianos en costos legales pero Philip Morris sólo pagó la mitad, lo que obligó a que los contribuyentes fiscales australianos pagaran la otra mitad. Una consecuencia de este caso, es que países que van de Namibia a Togo o Nueva Zelanda decidieron esperar antes de introducir un empaquetado simple para sus productos de tabaco. (Se invocó el TBI Australia-Hong-Kong).

• Dow Chemical (EUA) vs. Canadá: la corporación química inició una disputa por pérdidas supuestas causadas por una prohibición provincial de Quebec a plaguicidas del césped que contienen el ingrediente 2,4-D, clasificado como posible cancerígeno y uno de los ingredientes del Agente Naranja, el herbicida utilizado ampliamente durante la guerra de Vietnam. En el arreglo de 2011, se sostuvo la prohibición pero Quebec fue requerido a expresar que “los productos conteniendo 2,4-D no implicaban un riesgo inaceptable para la salud humana o el ambientes si se seguían las instrucciones incluidas en la etiqueta” (se invocó el TLCAN).

Foto: Aqua Mechanical / CC BY 2.0

(marzo de 2020)

The Ecologist | 9-jul-2020
Corporations are busy weaponising obscure legal instruments to sue government for their actions to save lives and jobs during the coronavirus crisis.
Financial Express Bangladesh | 7-jul-2020
Amidst the global risk of ISDS claims, it is incumbent to shed light on Bangladesh’s BIT structure and its feasibility to confront ISDS claims in the backdrop of Covid-19 regulatory space.
CIAR Global | 6-jul-2020
La pandemia Covid19 ha supuesto un antes y un después en nuestra forma de contemplar el mundo, y lo ha hecho a todos los niveles y afectando a todos los estamentos de la sociedad con repercusiones sociales, económicas y sanitarias que hace apenas un año no habríamos imaginado.
Civil society groups sound alarm over COVID-19 claims in ’corporate courts’ | 5-jul-2020
Countries could be facing a wave of cases from transnational corporations suing governments over actions taken to respond to the Covid pandemic using a system known as investor-state dispute settlement, or ISDS. Some 630 organisations from across the world, representing hundreds of millions of people, are calling on governments in an open letter to urgently take action to shut down this threat.
Scoop | 29-jun-2020
The Transpacific Partnership Agreement involves investor - state dispute settlement clauses, which large companies may use ISDS to sue governments for actions they took to stop the spread of the virus.
S2B Network | 25-jun-2020
We urge you to take immediate action to ensure that the duty of governments to regulate in the public interest is safeguarded and put beyond the scope of ISDS claims.
TNI | 23-jun-2020
Cómo los abogados se preparan para demandar a los Estados por las medidas tomadas en respuesta al COVID 19.
Collectif Stop Tafta | 23-jun-2020
Des bureaux d’avocats démarchent des investisseurs privés pour les encourager à poursuivre les pouvoirs publics devant une justice parallèle afin de réclamer des dizaines ou des centaines de millions d’euros d’indemnités.
Seattle to Brussels Network | 15-jun-2020
Les escribimos hoy para instarles a que tomen la iniciativa de asegurar que los países de todo el mundo no se enfrenten a una ola de demandas por parte de inversores extranjeros a partir del mecanismo de solución de controversias entre inversores y Estados (conocido por su sigla en inglés, ISDS) derivadas de las medidas adoptadas para hacer frente a la pandemia y la crisis económica asociada al COVID-19.
World Commerce Review | 11-jun-2020
Arbitration cases due to COVID emergency measures would exacerbate the challenges that public budgets are already facing due to the need for stimulus measures and the difficulty in collecting government revenue.