Pacífico

Los Estados del Pacifico han firmado cerca de 72 acuerdos de inversión y comercio, 39 de los cuales fue Australia la que los concretó.

La mayor parte de los arreglos de comercio de Australia especifican arbitrajes entre inversionistas y Estados ISDS, incluyendo aquellos con China (como en el ChAFTA, que está en su etapa final de ratificación), India, Corea, México o Turquía.

Tras una disputa con Philip Morris por una ley anti-tabaco, Australia alegó que se restringiría de involucrarse en nuevos acuerdos de inversión que implicaran ISDS. Sin embargo Australia firmó el ChAFTA, el TLC con Indonesia, el TLC con Hong Kong y la ATP incluye un mecanismo ISDS.

El caso de Philip Morris vs. Australia es el más conocido hasta la fecha. Cuando Australia votó la ley anti-tabaco, forzando a las tabacaleras a utilizar un empaques simples, la compañía estadounidense Philip Morris inició una disputa bajo las previsiones ISDS a través de su subsidiaria con sede en Hong Kong. Invocó el TBI entre Australia y Hong Kong debido a que no había mecanismos ISDS en el TBI de Australia con EUA. En diciembre de 2015, el tribunal declaró el caso sobreseído, por razones de procedimiento. Más de 39 millones de dólares de los contribuyentes se habrían convertido en humo, tan sólo en gastos legales. Pero Philip Morris pago sólo la mitad, dejando que los contribuyentes australianos pagaran el resto.

El Pacífico es la región más sometida a demandas. Solamente los inversionistas australianos han iniciado disputas en dos ocasiones registradas, dos de ellas con el Tratado de Carta de la Energía.

Foto: Dominic Hartnett / CC BY-NC-ND 2.0

(abril de 2020)

NZ Herald | 30-oct-2015
New Zealand has an open mind about replacing traditional investor-state dispute settlement (ISDS) with a new international court-based system proposed by the European Union.
| 28-oct-2015
Catherine Beard claims there is no problem with the ability of corporations to sue the New Zealand government in offshore tribunals for loss of profits under the TPPA. She bases this on "commissioned research" from the New Zealand Institute of Economic Research (NZIER).
The Conversation | 9-oct-2015
Up until now, Australia has never agreed to provide American investors with access to Investor-State Dispute Settlement (ISDS), whereas Canada has. In total Canada has faced 35 challenges. Australia has been subjected to only one case.
Australasian Lawyer | 9-oct-2015
Law firms are among the many Australian businesses likely to benefit from the Trans-Pacific Partnership.
Global Trade Online | 7-oct-2015
Trans-Pacific Partnership (TPP) countries have agreed on language that will allow members to exclude tobacco control measures from the scope of investor-state dispute settlement.
| 23-sep-2015
Under a Trans Pacific Partnership deal, foreign investors in New Zealand could be able to take international legal action against a government decision such as that which rejected a Chinese company’s bid for Lochinver Station, says an Auckland Law School senior lecturer.
GetUp! | 18-sep-2015
Under the Trans-Pacific Partnership (TPP), multinational corporations will be able to sue the Australian Government in secret corporate courts over laws that protect our health, environment and workers’ rights.
Holding Redlich | 28-ago-2015
Changes to Australian food labelling laws provide consumers with an increased understanding of the origin of their food. The challenge Australia faces is to ensure compliance with foreign investment trade agreements.
Financial Review | 29-jul-2015
Australian Trade Minister Andrew Robb says he won’t sign off on investor-state dispute settlement in the Trans-Pacific Partnership "until we’re satisfied that there’s a carve out for public policy on health and the environment,"