Sociedad civil

Opinión sobre el establecimiento de un tribunal de inversión en la ATCI —la propuesta de la Comisión Europea del 16-09-2015 y 11-12-2015

Por Deutsche Richterbund (Asociación Alemana de Magistrados) (2016)

“La Asociación Alemana de Magistrados no ve necesidad alguna de establecer una corte especial para los inversionistas. Los Estados miembros son todos Estados constitucionales, que brindan y garantizan el acceso a la justicia en todas las áreas donde el Estado tiene jurisdicción para todas las partes que busquen justicia. Corresponde a los Estados miembros asegurar el acceso a la justicia para todos y asegurar un acceso posible para los inversionistas extranjeros, entregando a las cortes los recursos necesarios. Por tanto, el establecimiento de un Sistema de Cortes para la Inversión (SCI) es la manera equivocada de asegurar la certeza jurídica.”

“Un SCI no sólo limitaría el poder jurídico de la Unión Europea y sus Estados miembros. También alteraría el sistema de cortes establecido al interior de cada Estado miembro y de la Unión. En la opinión de la Asociación Alemana de Magistrados, no existe una base jurídica para realizar un cambio de este tipo por parte de la Unión.”


Abogados se oponen a la inclusión de las disposiciones del ISDS

Por 119 abogados (2015)

“Esta práctica amenaza la soberanía y debilita el estado de derecho al concederles a las corporaciones derechos jurídicos especiales, permitiéndoles no obedecer a los tribunales locales y sometiendo a Estados Unidos a un arbitraje privado extrajudicial. La corporaciones pueden volver a iniciar litigios en casos que ya hubieran perdido en las cortes locales. Además, pueden llevar a cabo esta acción en sistemas privados que no tienen protecciones procesales.”


El ISDS es un blindaje a las multinacionales inaceptable y el TTIP un tratado que no debe ver la luz

Por CCOO (2015)

“El ISDS es una prerrogativa inaceptable porque permite a las multinacionales actuar al margen de la democracia y cuestionar las decisiones de los poderes públicos. Y no es una ficción: Repsol en Egipto, Philip-Morris en Uruguay, la petrolera Occidental Petroleum en Ecuador, Vattenfall en Alemania, o Ethyl Corporation en Canadá han actuado contra decisiones de los estados, y en todos los casos la existencia del ISDS hubiera allanado el camino para blindar sus intereses.”


El ISDS debe ser abolido

Por Alfred de Zayas, Experto Independiente para la promoción de un orden internacional democrático y equitativo (2015)

“El mecanismo de solución de controversias inversores y Estados establecido en la mayoría de los acuerdos de inversión bilaterales y multilaterales ha demostrado ser un caballo de Troya y se ha transformado en un sistema privatizado de solución de diferencias […] La experiencia demuestra que muchos de los 608 laudos arbitrales que se han dado a conocer han anulado la legislación nacional y han obstaculizado a los Estados en la determinación soberana de la política fiscal y presupuestaria, la regulación del trabajo, la salud y el medio ambiente, y han tenido impactos negativos sobre los derechos humanos, también en terceros, incluyendo un "efecto paralizante" en relación con el ejercicio de la gobernabilidad democrática.”


Grupos religiosos declaran injusto el capítulo de inversiones del ATP injusto porque pone el lucro antes que las personas.

Por Catholics for the Alliance of the Common Good, Catholic Democrats, Columban Center for Advocacy and Outreach, NETWORK, Iglesia Presbiteriana EUA. (2015)

“Las corporaciones han usado las disposiciones del ISDS en los acuerdos comerciales para socavar la capacidad de una nación —o una comunidad— para protegerse contra la degradación ambiental de los recursos naturales y la seguridad laboral.”


ISDS: una reforma que no soluciona los problemas fundamentales

Por Ecologistas en Acción (2015)

“Cada vez hay pruebas más fehacientes de que dicho mecanismo ha generado corrupción, conflictos de intereses de los árbitros y de que se utiliza por empresas multinacionales para poner en jaque las políticas de protección ambiental, laboral y social, que obligó a algunos gobiernos a pagar a los inversores denunciantes “compensaciones" multimillonarias ilegítimas.”


Stop TTIP – Acuerdo transatlántico de libre comercio e inversión

Por la CGT (2014)

“Estos tribunales de arbitraje lo componen tres abogados privados ( las más de las veces vinculados a Lobys Corporativos), a los que se les dota de más autoridad que a los gobiernos, debilitando los presupuestos de los Estados, su soberanía para decidir que es más conveniente para los y las ciudadanos y ciudadanas o para su país, socavando también la independencia judicial, pues se sitúan por encima de lo que pueda decidir cualquier tribunal estatal, para poder percibir compensaciones económicas millonarias que pagan los contribuyentes.”