litiges investisseurs-état | ISDS

Le mécanisme de règlement des différends entre investisseurs et États (RDIE ou ISDS, selon son sigle anglais) désigne une modalité d’arbitrage des conflits émergeant dans le cadre d’accords d’investissement internationaux selon laquelle les entreprises de l’une des parties sont autorisées à poursuivre en justice le gouvernement de l’autre partie. Ceci signifie qu’elles peuvent porter plainte et réclamer des dommages et intérêts. De nombreux traités d’investissement bilatéraux et chapitres sur l’investissement d’ALE incluent des dispositions autorisant ce mécanisme si les bénéfices escomptés par l’investisseur ont été négativement affectés par une mesure prise par le pays hôte, telle que le changement d’une politique publique. Le différend est généralement arbitré non pas par un tribunal public, mais par une cour privée. Ces affaires sont généralement traitées par le Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements (Banque mondiale), la Chambre de commerce internationale, la Commission des Nations Unies sur le droit commercial ou la Cour internationale de justice.

Le RDIE est un sujet qui suscite à l’heure actuelle un vif intérêt car il cristallise une forte opposition de la part de citoyens préoccupés par les négociations du TTIP entre l’UE et les États-Unis, les discussions sur l’Accord de partenariat transpacifique et l’Accord économique et commercial global entre le Canada et l’UE.

Kluwer Arbitration Blog | 2-mai-2019
The 37th session in New York was devoted to addressing and identifying some additional concerns and creating a workplan for carrying out phase three of the mandate—developing possible ISDS reform options.
Behind the Numbers | 2-mai-2019
Canadian investors have frequently used the ISDS system to pursue their commercial interests abroad—too often to challenge responsible government policies taken in the public interest in developing countries.
EU Observer | 30-avr-2019
But legality should not be our main concern here. There are much better approaches to international investment and we should be considering them.
Client Earth | 30-avr-2019
In a disappointing judgment, the Court of Justice of the EU (CJEU) has ruled today that the investment court system in the Canadian EU trade agreement (CETA) is compatible with EU law.
CNCD-11.11.11 | 30-avr-2019
Si le CETA et les accords semblables sont compatibles avec le droit, ils restent incompatibles avec les principes de justice climatique et sociale.
Stop ISDS | 30-avr-2019
The judgement is disappointing but The case against ISDS (or its rebranded version ICS) has never been primarily a legal one. It is a moral one.
Kluwer Arbitration Blog | 30-avr-2019
Instead of categorically dismissing ISDS, the IACEPA clarifies the protection that the States are willing to grant to investors ; and procedural rules that they are willing to adopt.
Mobile World Live | 29-avr-2019
Axiata Group’s UK subsidiary and Nepal mobile unit filed a request for arbitration with the International Centre for the Settlement of Investment Disputes, regarding a capital gains tax bill levied by Nepali authorities.
Amis de la Terre | 29-avr-2019
30 organisations de la société civile demandent la fin du mécanisme d’arbitrage entre investisseurs et États qui bénéficie exclusivement aux investisseurs étrangers au détriment des Etats et des citoyens et mine la démocratie.
CIAR Global | 26-avr-2019
El empresario español Alejandro Díaz Gaspar ha presentado una demanda de arbitraje por 100 millones de dólares contra Costa Rica ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones (CIADI) vinculada al sector alimentario.