UE
El Salto Diario | 1ro-abr-2019
En esta segunda parte abordamos los problemas de los tratados de inversión y los ISDS, ofreciendo varios ejemplos de su presencia en la Unión Europea, incluyendo la delicada situación de España, que se sitúa entre los países más demandados de nuestro entorno.
Sud Info | 27-mar-2019
C’est le 30 avril prochain que la Cour de justice de l’Union européenne rendra son avis concernant la compatibilité avec le droit de l’UE du système d’arbitrage prévu dans l’accord commercial entre l’Union et le Canada (CETA).
Alternatives Economiques | 21-mar-2019
De nombreuses menaces qui pèse sur les populations locales – les populations autochtones, de petits fermiers – sont le fait d’entreprises.
Lexology | 15-mar-2019
According to the Svea Court of Appeal, Achmea does not preclude states and investors within the European Union from entering into an arbitration agreement regarding a specific dispute.
CNCD-11.11.11 | 8-mar-2019
“Vous pourrez réglementer mais parfois vous devrez payer”. avait prononcé un représentant du gouvernement canadien concernant le CETA.
El Sol de México | 21-feb-2019
El nuevo acuerdo comercial entre la Unión Europea y Singapur permitirá a las grandes empresas demandar a los gobiernos cuando las leyes perjudiquen sus beneficios.
Palabras clave:
intereses corporativos ,
litigios inversionista-estado | ISDS ,
Singapur ,
soberanía | democracia ,
UE
The Guardian | 21-feb-2019
Investor-state dispute settlement is a threat to human rights, health and the environment, say representatives of trade unions, charities and faith groups.
CIAR Global | 19-feb-2019
La reciente firma del acuerdo Singapur-Unión Europea ha avivado las campañas contra el arbitraje de inversiones incluido en los acuerdos de comercio e inversión.
Ekklesia | 19-feb-2019
Lawyers have warned that the European investment agreement with Singapore, endorsed by the EU Parliament, may not be compatible with the law.
Client Earth | 15-feb-2019
This critical analysis of the AG’s Opinion will quickly recall the background and implications of the case before commenting on the most controversial points of the AG’s reasoning.
