África

Los Estados africanos son parte en más de mil acuerdos de inversión, la gran mayoría de los cuales se han firmado con países no africanos.

En 2006, los miembros de la Comunidad del África Meridional para el Desarrollo (SADC) (Botswana, Lesotho, Mozambique, Namibia, Sudáfrica y Swazilandia) firmaron el Protocolo de financiación e inversión de la SADC que también incluye el mecanismo de ISDS sobre la resolución de controversias. Sólo se han registrado dos reclamaciones en virtud de estos mecanismos, ambas contra Lesotho (pero los gobiernos de la región no suelen revelar esa información). En 2016 se aprobaron enmiendas al protocolo. Eliminaron las disposiciones del ISDS (sólo quedaba el arbitraje entre Estados) y redujeron el alcance de los derechos de los inversionistas.

En Sudáfrica, poco después de resolver una controversia con empresas mineras extranjeras sobre sus nuevas normas mineras posteriores al apartheid (caso Piero Foresti y otros), el gobierno comenzó a retirarse de los tratados bilaterales de inversión (TBI) que incluyen ISDS, argumentando que pertenecían a una época caduca. Afirmaba que los TBI se centran en los intereses de los inversionistas de los países “desarrollados” y no abordan las preocupaciones de los países “en desarrollo”.

El Gobierno de Sudáfrica decidió elaborar un nuevo modelo de TBI y reforzar su legislación nacional en lo que respecta a la protección ofrecida a los inversionistas extranjeros, como la compatibilidad de la protección del tipo de TBI con la legislación sudafricana. Sudáfrica también trató de incorporar excepciones legítimas a la protección de los inversionistas cuando lo justificaran consideraciones de interés público.

Las disposiciones del nuevo modelo de TBI de Sudáfrica se han incorporado al modelo de la SADC. Este modelo establece disposiciones que mitigan los riesgos de los tratados anteriores y deja abierta la opción resolver controversias entre Estados, además de los procedimientos de solución de controversias entre inversionistas y Estados.

En 2014, las voces del Gobierno de Namibia arrojaron dudas sobre la correlación entre la inversión extranjera directa y los tratados de inversión, incluido el ISDS. Argumentaron que el ISDS representaba un riesgo para los países “en desarrollo”, debido a los importantes honorarios legales y las indemnizaciones que pueden suponer una importante amenaza presupuestaria. Además, las estadísticas muestran que la mayoría de los demandantes proceden de países “desarrollados”.

Cerca del 11% de todas las disputas de arbitraje han involucrado a estados africanos.

En 2013, un tribunal de arbitraje ordenó a Libia que pagara 935 millones de dólares en una disputa sobre un contrato de arrendamiento de tierras para un proyecto turístico, lo que la convierte en uno de los mayores laudos conocidos hasta la fecha.

Egipto ha sido el quinto Estado más afectado en todo el mundo, con 34 casos registrados de ISDS en su contra. Tanzanía ha sido el país más afectado del África subsahariana, con seis controversias, todas ellas iniciadas por inversionistas europeos.

(abril de 2020)

Business Day | 11-ago-2010
An international arbitration tribunal in The Hague has dismissed an objection by Italian investors claiming that SA’s black economic empowerment requirements represented expropriation and violated the country’s bilateral investment treaties with Italy and the Belgo-Luxembourg Economic Union.
GNA | 30-jun-2010
The International Centre for Settlement of Investment Disputes (ICSID) has, in a landmark ruling, granted an award in favour of Ghana over an arbitration dispute instituted against her on September 24, 2007 by a German investment company, Gustav F. W. Hamester.
IISD | 3-dic-2008
In a 12 November 2008 final award, an ICSID tribunal has dismissed all claims by two Italian investors, L.E.S.I S.p.A. and ASTALI S.p.A, in a dispute with the government of Algeria over a failed contract to construct a hydraulic dam.
Multinational Monitor | 24-nov-2008
British water giant Biwater cannot use an investment treaty to make Tanzania pay millions for an abrogated water privatization contract, an international tribunal ruled in July.
| 28-jul-2008
A British water company thrown out of Tanzania over a bungled privatisation deal has failed in its bid to win up to £10m in damages.
Engineering News | 7-feb-2008
Foreign companies operating in South Africa that have lost production and ultimately profit as a result of the power supply crisis might be able to sue the government under bilateral investment treaties
AllAfrica.com | 17-nov-2007
The Zimbabwe government has admitted that it wronged white commercial farmers when it violently evicted them from their farms at the height of Zanu PF-instigated land invasions in 2000.
FWI | 9-nov-2007
A group of Dutch farmers is one step closer to gaining compensation for land and farms lost to the government of Zimbabwe, after a recent hearing in Paris.
AllAfrica.com | 13-oct-2007
The last remaining white commercial farmers have appealed to the regional Southern African Development Community (Sadc) Tribunal in an effort to stop government from expropriating their properties.
The Guardian | 17-ago-2007
Tanzania was glad to secure the services of a British-led consortium to run the newly privatised water system in its capital Dar es Salaam. But then the price of water started to rise

0 | ... | 210 | 220 | 230 | 240 | 250 | 260 | 270 | 280 | 290 | 300