Estabilidad financiera

El arbitraje y resolución de las disputas entre inversionistas y Estados (ISDS) es una de las grandes amenazas de permitir que en un modo paralelo se regulen las finanzas. El ISDS empodera a todas las firmas a las que intenta controlar la regulación financiera. Estas firmas pueden darle la vuelta a las cortes internas del país anfitrión y directamente desafía las políticas públicas internas mediante un sistema paralelo de justicia.

Las firmas financieras y no financieras utilizan con mayor frecuencia las previsiones ISDS en los acuerdos comerciales para desafiar las regulaciones financieras y las medidas de estabilidad financieras establecidas en emergencias.
Hacia finales de 2014, 7% de todos los casos del CIADI tenían que ver con el sector financiero.

Los casos más conocidos incluyen:

• Inversionistas vs. Argentina: cuando el país congeló sus tasas de utilidades y devaluó sus divisas en respuesta a su crisis financiera de 2001-2002, fue golpeado por más de 40 demandas legales de inversionistas, incluyendo Suez, Vivendi (Francia) y Anglia Water (del Reino Unido). Para enero de 2014, Argentina ha ordenado pagar un total de 980 millones de dólares (se invocaron varios TBI).

• Poštová Banka (Eslovaquia) & Istrokapital (Chipre) vs. Grecia: el banco eslovaco y su inversionista chipriota están demandando hoy a Grecia debido a la reestructuración de la deuda soberana del país, tras haber comprado bonos gubernamentales griegos a precio de quiebra (se invocan TBI de Grecia con Eslovaquia y Grecia con Chipre).

• Saluka (Holanda) vs. la República Checa: la corporación de inversiones holandesa impulsó una disputa ISDS contra el gobierno checo por no recatar a un banco privado, en el que tenia intereses la compañía, del mismo modo en que el gobierno rescató a otros bancos en los que el gobierno tenía intereses importantes. Los rescates vinieron en respuesta de una generalizada crisis de deuda bancaria. En 2006, el inversionista recibió 236 millones de dólares (se invocó un TBI entre la República Checa y Holanda).

(noviembre 2015)

Reuters | 20-abr-2018
Investors holding billions of dollars in defaulted Venezuelan bonds have formed at least one bondholder committee, which could signal an eventual legal dispute similar to the dispute with Argentina after it defaulted on its sovereign debt in early 2002.
IATP | 11-abr-2018
The financial industry’s demands for a “modernized” financial services chapter of the North American Free Trade Agreement have been overlooked
Defi Media | 9-abr-2018
La double nationalité de Dawood Rawat lui prive de l’opportunité de saisir le tribunal de la Cour permanente d’arbitrage pour réclamer des dommages d’un milliard de dollars américains à l’état mauricien.
Kluwer Arbitration Blog | 3-abr-2018
The Swiss Federal Supreme Court confirmed its statutory restraint in reviewing arbitral awards and rejected the host state’s request to set aside the award for violating substantive public policy.
Times of India | 22-mar-2018
A week after Japanese automaker Nissan hinted at the scope of an amicable solution, the Tamil Nadu government insisted that the Madras high court hear its plea to stall the international arbitration initiated by company.
Indian Express | 19-mar-2018
The Madras High Court was told that the Tamil Nadu government was holding “talks” with Japanese automaker Nissan, predictably for an amicable settlement.
Lexology | 16-mar-2018
The English High Court has set aside parts of an award concerning claims brought by Griffin against Poland; Poland has reserved the right to argue the compatibility of the BIT with EU law.
Live Mint | 14-mar-2018
Under international arbitration proceedings the final hearing of Cairn’s claim under the UK-India Bilateral Investment Treaty is scheduled for August 2018 in The Hague.
Webmanagercenter | 5-mar-2018
L’Etat tunisien doit dire officiellement s’il choisit le règlement amiable ou la solution arbitrale par le CIRDI.
Energy Voice | 1ro-mar-2018
The tribunal found that Novenergia’s investments were achieving a reasonable rate of return. However, the tribunal held that it was sufficient for the claim to succeed that Novenergia could show “quantifiable prejudice” compared with its position when it initially made its investment.

0 | 10 | 20 | 30 | 40 | 50 | 60 | 70 | 80 | ... | 110