litiges investisseurs-état | ISDS

Le mécanisme de règlement des différends entre investisseurs et États (RDIE ou ISDS, selon son sigle anglais) désigne une modalité d’arbitrage des conflits émergeant dans le cadre d’accords d’investissement internationaux selon laquelle les entreprises de l’une des parties sont autorisées à poursuivre en justice le gouvernement de l’autre partie. Ceci signifie qu’elles peuvent porter plainte et réclamer des dommages et intérêts. De nombreux traités d’investissement bilatéraux et chapitres sur l’investissement d’ALE incluent des dispositions autorisant ce mécanisme si les bénéfices escomptés par l’investisseur ont été négativement affectés par une mesure prise par le pays hôte, telle que le changement d’une politique publique. Le différend est généralement arbitré non pas par un tribunal public, mais par une cour privée. Ces affaires sont généralement traitées par le Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements (Banque mondiale), la Chambre de commerce internationale, la Commission des Nations Unies sur le droit commercial ou la Cour internationale de justice.

Le RDIE est un sujet qui suscite à l’heure actuelle un vif intérêt car il cristallise une forte opposition de la part de citoyens préoccupés par les négociations du TTIP entre l’UE et les États-Unis, les discussions sur l’Accord de partenariat transpacifique et l’Accord économique et commercial global entre le Canada et l’UE.

EJIL : Talk ! | 4-avr-2019
The principle that adjudicators must be independent and impartial is at the core of any adjudicatory mechanism. It plays an important role in Investor-State arbitration, where arbitrators typically sit for a short amount of time and are not career judges.
UNCITRAL | 3-avr-2019
Nous souhaiterions exprimer notre préoccupation générale face au fait que les accords internationaux d’investissement (AII) et leur mécanisme de RDIE se sont souvent révélés incompatibles avec le droit international relatif aux droits de l’homme et la primauté du droit.
UNCITRAL | 3-avr-2019
We wish to express our overarching concerns that international investment agreements and their ISDS mechanism have often proved to be incompatible with international human rights law and the rule of law.
UNCITRAL | 3-avr-2019
Quisiéremos expresar nuestra preocupación principal de que los acuerdos internacionales de inversión y su mecanismo del ISDS han demostrado a menudo ser incompatibles con el derecho internacional de los derechos humanos y el estado de derecho.
El Salto Diario | 1er-avr-2019
En esta segunda parte abordamos los problemas de los tratados de inversión y los ISDS, ofreciendo varios ejemplos de su presencia en la Unión Europea, incluyendo la delicada situación de España, que se sitúa entre los países más demandados de nuestro entorno.
UNCTAD | 1er-avr-2019
Investor-State dispute settlement continues to be controversial, spurring debate in the investment and development community and the public at large. States are responding to challenges and concerns surrounding ISDS through different avenues.
Bangkok Post | 1er-avr-2019
The Australian mining company Kingsgate Consolidated, armed with a US$55-million insurance payout for the closure of its gold mine in Thailand, says it now has the financial means to pursue its arbitration case against the Thai government.
Business Standard | 1er-avr-2019
Indonesia has won a $469 million arbitration case against India’s Metal Ferro and Alloys Ltd (IMFA) after nearly four years of court battles
IISD | 1er-avr-2019
The next meeting of a United Nations working group debating options for reforming investor–state dispute settlement (ISDS) will take place in New York from April 1 to 5.