litiges investisseurs-état | ISDS

Le mécanisme de règlement des différends entre investisseurs et États (RDIE ou ISDS, selon son sigle anglais) désigne une modalité d’arbitrage des conflits émergeant dans le cadre d’accords d’investissement internationaux selon laquelle les entreprises de l’une des parties sont autorisées à poursuivre en justice le gouvernement de l’autre partie. Ceci signifie qu’elles peuvent porter plainte et réclamer des dommages et intérêts. De nombreux traités d’investissement bilatéraux et chapitres sur l’investissement d’ALE incluent des dispositions autorisant ce mécanisme si les bénéfices escomptés par l’investisseur ont été négativement affectés par une mesure prise par le pays hôte, telle que le changement d’une politique publique. Le différend est généralement arbitré non pas par un tribunal public, mais par une cour privée. Ces affaires sont généralement traitées par le Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements (Banque mondiale), la Chambre de commerce internationale, la Commission des Nations Unies sur le droit commercial ou la Cour internationale de justice.

Le RDIE est un sujet qui suscite à l’heure actuelle un vif intérêt car il cristallise une forte opposition de la part de citoyens préoccupés par les négociations du TTIP entre l’UE et les États-Unis, les discussions sur l’Accord de partenariat transpacifique et l’Accord économique et commercial global entre le Canada et l’UE.

ALB | 15-sep-2017
Zimbabwe is in breach of two arbitral awards totalling USD 240 million, after it missed a deadline to pay investors whose land was seized as part of the government’s racially motivated land reforms.
The Globe and Mail | 14-sep-2017
The goal of Foreign Affairs Minister Chrystia Freeland is to revamp Chapter 11 so it more closely mirrors the investor-state dispute-resolution mechanism that forms part of the 2016 Canada-European Union trade deal.
European Commission | 14-sep-2017
The inclusion of Investor-State Dispute Settlement (ISDS) in trade and investment agreements has become subject to increased public scrutiny and questioning.
CIAR Global | 13-sep-2017
El pasado 7 de septiembre, el Senado de Argentina aprobó el proyecto de Ley de arbitraje comercial internacional, que incorpora contenidos de la Ley Modelo de la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional (Cnudmi o Uncitral).
The Hill | 13-sep-2017
By pushing for a little-known but damaging legal concept buried in the North American Free Trade Agreement (NAFTA), the chamber has chosen to represent the interests of a handful of corporations instead of the interests of responsible business owners.
Turkey Telegraph | 13-sep-2017
The Government has created a committee of public employees to conduct defence of Spain against avalanche international lawsuits brought by large investment firms.
El Diario | 13-sep-2017
La tercera mayor operadora satelital del mundo inició un arbitraje comercial contra el Estado Mexicano, luego de años de reclamos por la obligación legal de reservar capacidad al gobierno para usos de seguridad nacional y servicios sociales sin costo alguno.
Público | 12-sep-2017
Un organismo dependiente de la ONU sitúa a España como el tercer país más demandando por multinacionales inversoras, con 36 casos conocidos. El dato llega la misma semana en la que se conocen las nuevas trabas de Bélgica al polémico acuerdo comercial con Canadá, que recurre a un mecanismo de arbitraje muy similar a los que estudia este órgano.
The Wire | 12-sep-2017
By restraining a foreign investor from pursuing a claim under a bilateral investment treaty (BIT), the Delhi high court is coming in way of India’s accountability being tested under international law.
Forbes India | 12-sep-2017
The first ever final award on patents in international investment arbitration by ICSID in the case of Eli Lilly v. Canada has effectively cleared the way for raising future disputes by foreign IPR owners against domestic institutions which can result in stronger and robust IP protection regime.