Agricultura y alimentación

El mecanismo de arbitraje de disputas entre inversionistas y Estados ISDS, está incluido en casi todos los acuerdos de comercio e inversión. Éste otorga a los inversionistas extranjeros el derecho a desafiar las leyes y regulaciones nacionales relacionadas con agricultura y alimentación, si estas regulaciones implican amenazas a sus ganancias.

Hacia finales de 2014, cerca de 4% de todos los casos del ISDS que fueron llevados al Centro Internacional de Arbitraje de Disputas de Inversión, en el Banco Mundial, tuvieron que ver con agricultura, pesca o forestería.

Los casos más conocidos incluyen:

• Corn Products International (EUA) vs. México: en 2009, se le concedieron 58.4 millones de dólares a CPI, un productor de jarabe de alta fructosa de maíz (HFCS por sus siglas en inglés) un edulcorante derivado del maíz y ligado a la obesidad. El inversionista desafió un impuesto gubernamental que se le puso en México a las bebidas endulzadas con HFCS (se invocó el TLCAN).

• Cargill (EUA) vs México: 90 millones de dólares le fueron otorgados al gigante procesador de alimentos en 2009 después de que logró desafiar el mencionado impuesto al impuesto mexicano al HFCS. (se invocó el TLCAN).

• Micula (Suecia) vs Rumania: se concedieron 250 millones de dólares a la compañía procesadora de alimentos sueca en 2013, tras la terminación de incentivos procedentes del gobierno rumano con el fin de cumplir con leyes de la Unión Europea (se invocó el TBI entre Rumania y Suecia)

(noviembre de 2015)

People Over Profit | 12-may-2017
#NoRCEP week of actions at the 18th TNC Meeting of the Regional Comprehensive Economic Partnership
Transnational Dispute Management | 10-may-2017
In its September 20, 2016 Ruling, the Swiss Federal Supreme Court refused to set aside an Award in a UNCITRAL investment arbitration between Recofi SA, a French company, and the Socialist Republic of Vietnam, dismissing the case for lack of jurisdiction.
Down to Earth | 9-may-2017
RCEP is being negotiated in secrecy, but it is likely to favour big companies and threaten India’s agriculture, industry and e-commerce sectors
Latin American Herald Tribune | 2-may-2017
Although the original UNCITRAL panel that heard the case allowed jurisdiction, the French Court of Appeals that heard Venezuela’s appeal annulled parts of that jurisdiction decision.
OMAL | 13-feb-2017
El presente artículo analiza los posibles impactos de la firma del CETA y del TTIP sobre la agricultura y la alimentación en Europa
Law Gazette | 3-feb-2017
The High Court has handed down a judgment which stays enforcement of an international dispute resolution award in Micula v. Romania case
The Globe and Mail | 19-ene-2017
The Americans want to discuss country of origin rules and the independent dispute-settlement mechanism.
La Presse | 19-ene-2017
La future administration américaine veut discuter des règles d’origine et revoir le mécanisme de règlement des litiges.

0 | 10 | 20 | 30 | 40 | 50