América Latina

Los países latinoamericanos han firmado más de 700 acuerdos de inversión. Han sido los más sometidos a demanda por disputas ISDS. Unos 300 arbitrajes involucran a algún estado latinoamericano.

Argentina sola ha enfrentado casi 62 disputas ISDS, casi 6% de todos los casos, por lo que es el Estado más demandado globalmente. Venezuela, México y Ecuador están entre los 10 más sometidos a demandas en el mundo con 51 y 33 casos respectivamente.

Los casos más conocidos, tales como el de Renco vs. Perú, Chevron vs. Ecuador o Pac Rim vs. El Salvador se han originado en los significativos daños ambientales ocasionados por las corporaciones. Philip Morris tiene actualmente una querella con Uruguay por su ley anti-tabaco.

Además, Chile, México y Perú son miembros del ATP (o TPP) junto con 9 otros Estados de la orilla del Pacífico. Su capítulo de inversión, incluye mecanismos ISDS que socavarán la salud pública, el ambiente y otras “salvaguardas” de interés público”.

Los casos más conocidos en la región son:

 Chevron (EUA) vs. Ecuador: durante 26 años, Texaco, después adquirida por Chevron, realizó operaciones petroleras en Ecuador. Las cortes ecuatorianas encontraron que durante ese periodo la compañía vertió miles de millones de galones de agua tóxica y cavó cientos de fosas al aire libre de lodo de crudo en la Amazonía ecuatoriana, envenenando las comunidades de unos 30 mil residentes de la zona. Tras una batalla legal que duró veinte años, en noviembre de 2013 el más alto tribunal de Ecuador ordenó a la empresa que pagara 9 mil 500 millones de dólares destinados a la limpieza y la atención sanitaria que tanto necesitaban las comunidades indígenas afectadas. Chevron impugnó las decisiones producidas por el sistema jurídico nacional de Ecuador ante un tribunal del ISDS. En 2018, el tribunal de arbitraje sostuvo que la sentencia de 9 mil 500 millones de dólares era fraudulenta, que violaba la políticas públicas internacionales y que no debía ser reconocida o ejecutada por los tribunales de otros Estados. El monto del laudo aún no ha sido establecido. (Se invocó el TBI entre el Ecuador y EUA)

 Occidental Petroleum Corporation “Oxy” (EUA) vs. Ecuador: en 2012 Ecuador fue condenado a pagar mil 770 millones de dólares al inversionista, una empresa de exploración y producción de petróleo, por incumplimiento de contrato. La sentencia se redujo a mil millones de dólares en noviembre de 2015 (se invocó el TBI entre Ecuador y Estados Unidos).

 Inversionistas vs. Argentina: cuando Argentina congeló sus tarifas de servicios públicos en respuesta a la crisis financiera de 2001-2002, se vio afectada por más de 40 demandas de inversionistas, entre ellos Suez & Vivendi (Francia), Sociedad General de Aguas de Barcelona SA (España) y Anglian Water (Reino Unido). El tribunal del ISDS concluyó que Argentina había violado el derecho de los inversionistas a un trato justo y equitativo. Para 2014, el país había sido condenado a pagar un total de 980 millones de dólares (se invocaron varios TBI).

Foto: Sairen42 / CC BY-SA 3.0

(abril de 2020)

Perú 21 | 13-may-2024
Por resolución arbitraria e injustificada del Contrato de Concesión para la construcción y operación del Aeropuerto de Chinchero en Cusco.
La Jornada | 7-may-2024
En lo que va de 2024 ha habido una serie de reveses al neocolonial sistema de protección de inversiones contenido en tratados de libre comercio (TLC) y de inversiones (TBI). Son avances en el contexto de la urgencia que planteó David Boyd, el relator especial de la ONU sobre derechos humanos y medio ambiente (ver Derechos humanos y empresas trasnacionales, La Jornada, 23/10/23).
Public Citizen | 3-may-2024
For half a century, the ISDS system has allowed multinational corporations to run off with billions of taxpayers dollars while allowing them to undermine environmental standards, public health protections, financial regulations, and other sound policies throughout the world.
Reuters | 30-abr-2024
A free-trade agreement between Peru and China, which has been in effect since 2009, protects investments and has allowed increased trade between the countries.
Common Dreams | 29-abr-2024
In a referendum, Ecuador voted to keep its constitutional ban on using international arbitration and investor-state dispute settlement mechanisms.
En Orsai | 26-abr-2024
El reciente fallo del CIADI a favor de Metlife despierta interrogantes sobre la legitimidad de las denuncias empresariales contra el país y plantea la necesidad de revisar acuerdos internacionales que comprometen la soberanía económica.
El Faro | 26-abr-2024
Honduras’ withdrawal from the World Bank investor dispute forum could have a limited practical effect, but it is already read along ideological lines.
El Espectador | 25-abr-2024
Tres árbitros del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) determinó que el Estado colombiano incumplió con sus obligaciones, luego de que la Superintendencia de Industria y Comercio abriera una investigación en contra de la multinacional por, supuestamente, competencias anticompetitivas.
Plataforma América Latina y el Caribe Mejor Sin Tratados de Libre | 24-abr-2024
Desde la Coordinación de la Plataforma América Latina y el Caribe Mejor Sin Tratados de Libre Comercio, integrada también por organizaciones como Ecuador Decide Mejor Sin TCL, saludamos la firme decisión del pueblo ecuatoriano al pronunciarse contundentemente por el NO a la pregunta “D” sobre arbitraje internacional.
TNI | 24-abr-2024
El domingo 21 de abril ha sido un día histórico. El pueblo ecuatoriano votó masivamente por el NO en la pregunta del referéndum sobre si el Ecuador debía volver al arbitraje.