litiges investisseurs-état | ISDS

Le mécanisme de règlement des différends entre investisseurs et États (RDIE ou ISDS, selon son sigle anglais) désigne une modalité d’arbitrage des conflits émergeant dans le cadre d’accords d’investissement internationaux selon laquelle les entreprises de l’une des parties sont autorisées à poursuivre en justice le gouvernement de l’autre partie. Ceci signifie qu’elles peuvent porter plainte et réclamer des dommages et intérêts. De nombreux traités d’investissement bilatéraux et chapitres sur l’investissement d’ALE incluent des dispositions autorisant ce mécanisme si les bénéfices escomptés par l’investisseur ont été négativement affectés par une mesure prise par le pays hôte, telle que le changement d’une politique publique. Le différend est généralement arbitré non pas par un tribunal public, mais par une cour privée. Ces affaires sont généralement traitées par le Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements (Banque mondiale), la Chambre de commerce internationale, la Commission des Nations Unies sur le droit commercial ou la Cour internationale de justice.

Le RDIE est un sujet qui suscite à l’heure actuelle un vif intérêt car il cristallise une forte opposition de la part de citoyens préoccupés par les négociations du TTIP entre l’UE et les États-Unis, les discussions sur l’Accord de partenariat transpacifique et l’Accord économique et commercial global entre le Canada et l’UE.

Clarín | 25-aoû-2017
A nueve años de la estatización de las AFJP, la gigante estadounidense Metlife y dos de sus subsidiarias argentinas (MetLife Servicios y MetLife Seguros de Retiro) presentaron una demanda contra el país ante el Ciadi, el tribunal arbitral del Banco Mundial, por las inversiones que la Argentina nacionalizó.
Ámbito | 25-aoû-2017
Hace una semana el organismo había resuelto un caso (Autopistas del Sol) pero se abrió uno nuevo por la nacionalización de las AFJP. La mayoría es por reestatizaciones y la salida de la convertibilidad. Sólo Maduro generó más litigiosidad.
Washington Examiner | 25-aoû-2017
More than 100 associations representing US businesses are teaming up to encourage the Trump administration to maintain ISDS protections as it renegotiates NAFTA, writes the head of the US oil and natural gas industry trade group
FT | 25-aoû-2017
Three top US business groups have fired a warning shot at the Trump administration, threatening to drop their support for its renegotiation of the North American Free Trade Agreement if a controversial investment protection provision is abandoned.
The Hindu | 24-aoû-2017
A committee in India, led by Justice B.N. Srikrishna, has lost an opportunity to push for the recalibration of the country’s BIT regime
La Jornada | 23-aoû-2017
Es preferible para México que no exista el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) a permitir que sea eliminado el capítulo 19, referido a la solución de controversias, como demanda el gobierno de Estados Unidos, coincidieron investigadores y especialistas.
WSJ | 23-aoû-2017
US trade officials are putting together a proposal to let the US withdraw from a corporate arbitration system at the heart of the North American Free Trade Agreement, upsetting big American companies that say the system protects their investments overseas.
Global Legal Post | 21-aoû-2017
Foreign investors may have a case against the UK government if profits suffer post-Brexit, says Bryan Cave’s Maria Gritsenko.
Hankyoreh | 21-aoû-2017
The Moon administration needs to stand up to Trump with the confidence of a party ready to accept termination of the agreement, writes The Hankyoreh
Kluwer Arbitration Blog | 19-aoû-2017
Is there inconsistency among the tribunals in the solar energy cases ?