Salud

Las previsiones de arreglo de disputas entre inversionistas y Estados (ISDS) propuestos en los acuerdos bilaterales o regionales de comercio le otorgan a las corporaciones farmacéuticos el derecho a demandar a los gobiernos en pos de compensaciones si las leyes nacionales afectan negativamente las futuras ganancias de su propiedad intelectual o sus inversiones, incluso en el caso de que estas leyes estén en concordancia con el interés publico. El mejor acceso a medicinas o el prevenir que medicinas ineficaces o poco seguras entren al mercado puede ser problemático.

Las principales corporaciones farmacéuticas estadounidenses, canadienses o francesas desafiaron en fechas recientes diversas medidas de salud promulgadas en favor del público mediante disputas ISDS.

Las compañías químicas también han utilizado el mecanismo ISDS en numerosos casos para desafiar prohibiciones nacionales de sustancias peligrosas.

Los casos más conocidos incluyen:

• Ethyl (EUA) vs. Canadá: tras la prohibición canadiense del tóxico aditivo de la gasolina conocido como MMT, el productor estadounidense demandó por 201 millones de dólares en compensaciones. En 1998, Canadá accedió a un arreglo y pagó 13 millones de dólares y retiró la prohibición (se invocó el TLCAN).

• Eli Lilly (EUA) vs. Canadá: la corporación farmacéutica desafió los estándares de patentes de Canadá tras de que las cortes canadienses invalidaron las patentes suplementarias de la compañía para las drogas Strattera y Zyprexa, alegando que los fármacos en cuestión no eran lo suficientemente innovadores. El inversionista reclama 500 millones de dólares canadienses. El caso está pendiente (se invocó el TLCAN).

• Dow Chemical (EUA) vs. Canadá: la corporación química inició una disputa por pérdidas supuestas causadas por una prohibición provincial de Quebec a plaguicidas del césped que contienen el ingrediente 2,4-D, clasificado como posible cancerígeno y uno de los ingredientes del Agente Naranja, el herbicida utilizado ampliamente durante la guerra de Vietnam. En el arreglo de 2011, se sostuvo la prohibición pero Quebec fue requerido a expresar que “los productos conteniendo 2,4-D no implicaban un riesgo inaceptable para la salud humana o el ambientes si se seguían las instrucciones incluidas en la etiqueta” (se invocó el TLCAN).

(noviembre de 2015)

The Guardian | 2-jul-2018
Two years after an FOI claim was lodged, the price of the six-year fight with Philip Morris has been revealed
Info Justice | 31-may-2018
Investor-State Dispute Settlement (ISDS) poses significant challenges in respect of tobacco control, public health, human rights, and sustainable development.
Sold down the Yangtze | 24-mar-2018
Kluwer Arbitration Blog | 13-mar-2018
CJEU’s decision in Slovakia v Achmea finally bringing justice to the most recent members of the EU.
South China Morning Post | 12-mar-2018
Political party says the newly signed Trans-Pacific Partnership trade pact, which contains similar clauses to the Hong Kong deal, could prompt more costly challenges in The Hague
The Slovak Spectator | 7-mar-2018
Slovakia will no longer have to compensate Achmea B.V., the shareholder of Union ZP health insurer, for €22 million in damage.
Parti Sosialis Malaysia | 30-ene-2018
It is now time we open up the dialogue on the kind of trade agreements that we want to see in place.
Franceinfo | 5-dic-2017
Comment la simple menace d’un arbitrage international peut suffire à dissuader un pays de s’opposer aux intérêts d’une multinationale, c’est le "chilling effect".
Harvard International Law Journal | 26-oct-2017
On July 2016, a Partial Award dismissed the Renco Group Inc. v. The Republic of Peru case, indicating, however, that a new arbitration claim could be pursued against the State.

0 | 10 | 20 | 30 | 40 | 50 | 60 | 70 | 80 | ... | 110