Salud

Las previsiones de arreglo de disputas entre inversionistas y Estados (ISDS) propuestos en los acuerdos bilaterales o regionales de comercio le otorgan a las corporaciones farmacéuticos el derecho a demandar a los gobiernos en pos de compensaciones si las leyes nacionales afectan negativamente las futuras ganancias de su propiedad intelectual o sus inversiones, incluso en el caso de que estas leyes estén en concordancia con el interés publico. El mejor acceso a medicinas o el prevenir que medicinas ineficaces o poco seguras entren al mercado puede ser problemático.

Las principales corporaciones farmacéuticas estadounidenses, canadienses o francesas desafiaron en fechas recientes diversas medidas de salud promulgadas en favor del público mediante disputas ISDS.

Las compañías químicas también han utilizado el mecanismo ISDS en numerosos casos para desafiar prohibiciones nacionales de sustancias peligrosas.

Los casos más conocidos incluyen:

• Ethyl (EUA) vs. Canadá: tras la prohibición canadiense del tóxico aditivo de la gasolina conocido como MMT, el productor estadounidense demandó por 201 millones de dólares en compensaciones. En 1998, Canadá accedió a un arreglo y pagó 13 millones de dólares y retiró la prohibición (se invocó el TLCAN).

• Philip Morris Asia (Hong Kong) vs. Australia: Cuando Australia introdujo el empaquetado simple de todos los productos de tabaco en 2011, Philip Morris demandó a Australia ante un tribunal de arbitraje. En su fallo de diciembre de 2015, el tribunal de arbitraje desechó el caso, por lo menos en términos legales. Australia gastó unos 24 millones de dólares australianos en costos legales pero Philip Morris sólo pagó la mitad, lo que obligó a que los contribuyentes fiscales australianos pagaran la otra mitad. Una consecuencia de este caso, es que países que van de Namibia a Togo o Nueva Zelanda decidieron esperar antes de introducir un empaquetado simple para sus productos de tabaco. (Se invocó el TBI Australia-Hong-Kong).

• Dow Chemical (EUA) vs. Canadá: la corporación química inició una disputa por pérdidas supuestas causadas por una prohibición provincial de Quebec a plaguicidas del césped que contienen el ingrediente 2,4-D, clasificado como posible cancerígeno y uno de los ingredientes del Agente Naranja, el herbicida utilizado ampliamente durante la guerra de Vietnam. En el arreglo de 2011, se sostuvo la prohibición pero Quebec fue requerido a expresar que “los productos conteniendo 2,4-D no implicaban un riesgo inaceptable para la salud humana o el ambientes si se seguían las instrucciones incluidas en la etiqueta” (se invocó el TLCAN).

Foto: Aqua Mechanical / CC BY 2.0

(marzo de 2020)

Interfax | 10-dic-2020
Philip Morris Ukraine, a large tobacco manufacturer, will file a motion with the ICSID in response to the decision of the Antimonopoly Committee of Ukraine on a UAH 1.2 billion fine.
Le Temps | 23-oct-2020
Le Pérou, le Mexique et l’Argentine sont menacés de plaintes par des multinationales pour des mesures adoptées pendant la crise. Le Chili aussi, où un référendum pour une nouvelle constitution a lieu le 25 octobre
Friends of the Earth International | 20-oct-2020
Our call to suspend all ISDS cases during and beyond the COVID-19 crisis.
Friends of the Earth International | 20-oct-2020
Notre appel à suspendre tous les procès ISDS pendant et après la crise de la COVID-19.
Friends of the Earth International | 20-oct-2020
Nuestro llamado a suspender todos los casos del ISDS durante y después de la crisis de COVID-19.
CIAR Global | 8-oct-2020
El proyecto de ley para avanzar en la compra de la vacuna Covid19 en Argentina contemplará la petición de los laboratorios farmacéuticos de incluir la protección jurídica a través de arbitraje, condición que tienen que respetar todos los países.
Mondaq | 29-sep-2020
By acknowledging the procedural and substantive weaknesses of ISDS, this article will touch upon proposals for reform.
National Magazine | 11-sep-2020
Tensions are likely to surface between the public-policy directions of governments managing a challenging economic climate and foreign investors’ private interests.
Diario 16 | 7-sep-2020
El 19 de febrero de 2010, la empresa tabaquera más grande del mundo, Philip Morris, presentó una demanda contra Uruguay ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones (CIADI), en la que se alegaba la violación del Tratado Bilateral de Inversión entre Suiza y Uruguay.
International Law Office | 4-sep-2020
With state measures in response to COVID-19 being compounded by an already difficult economic environment for investors, they may have little choice but to challenge those measures.

0 | 10 | 20 | 30 | 40 | 50 | 60 | 70 | 80 | ... | 180