Amérique du Nord

Le Canada et les États-Unis ont signé environ 180 accords d’investissement.

Ils sont tous deux parties à l’Accord de libre-échange nord-américain (ALENA), avec le Mexique. Soixante-sept affaires de règlement des différends entre investisseur et Etat (ISDS, selon l’acronyme anglais) ont été initiées dans le cadre de l’ALENA.

L’ALENA a récemment été renégocié et remplacé par l’accord États-Unis-Mexique-Canada (USMCA, selon l’acronyme états-unien), qui a été signé en novembre 2018 et qui n’est pas encore entré en vigueur. Le mécanisme d’ISDS entre les États-Unis et le Canada, et entre le Mexique et le Canada a été supprimé - même s’il est inclus dans le pPartenariat transpacifique, duquel le Mexique et le Canada sont membres. Seules des recours limités sont autorisées entre les États-Unis et le Mexique, après épuisement des recours nationaux. Mais le mécanisme d’ISDS a été maintenu entre les deux pays pour les affaires concernant le secteur pétrolier et gazier mexicain.

Les États-Unis sont également parties à l’accord de libre-échange entre la République dominicaine et l’Amérique centrale (CAFTA, selon l’acronyme anglais), avec six États d’Amérique centrale. Les investisseurs américains sont à l’origine des 11 litiges connus dans le cadre du CAFTA.

Le Canada a conclu un traité d’investissement avec la Chine et est membre de l’Accord économique et commercial global (AECG) avec l’Union européenne. L’AECG comprend un mécanisme révisé de l’ISDS, le système de tribunaux d’investissement, qui a été critiqué pour ne pas régler le cœur du problème concernant le mécanisme.

Les investisseurs américains ont largement utilisé le mécanisme ISDS. Ils ont initié environ 180 litiges, soit plus de 17 % de tous les cas connus. La majorité des différends dans le monde proviennent de multinationales originaires des Etats-Unis. Par ailleurs, les Etats-Unis n’ont jamais perdu de litige lorsqu’ils étaient ciblés.

Les investisseurs canadiens ont quant à eux initié environ 50 litiges et le Canada est le quatrième Etat développé le plus ciblé par l’ISDS (neuvième au niveau mondial), avec 29 cas.

Photo : Public Citizen

(avril 2020)

TeleSur | 25-jui-2015
The Central American country of El Salvador could be forced to pay US$301 million to Canadian-Australian mining multinational OceanaGold as the two face off in a World Bank investor-state tribunal with proven tendency to favor corporate interests over arguments for protecting national sovereignty, the environment, and human rights.
Economic Voice | 23-jui-2015
TUC General Secretary, Frances O’Grady, will call time on ‘zombie trade deals’, when she addresses the European Commission Trade Policy Day in Brussels today (Tuesday).
Lexology | 19-jui-2015
A consensus is clearly forming around changes and adjustments needed to reform ISDS, but the main stakeholders – businesses and governments – have yet to make a clear stand, argue Adrian-Catalin Bulboaca and Marius Iliescu
rabble.ca | 9-jui-2015
What do we call it when Ottawa signs a deal with an unelected regime that would prevent any future elected government in a small African nation from changing its laws regulating Canadian-owned mines for almost two decades ?
| 5-jui-2015
There has never been any doubt that the United States, and especially the US Congress, wields ultimate power over the Trans-Pacific Partnership.
Ars Technica UK | 3-jui-2015
The German federal government has admitted that an EU country’s arts policies could lead to it being sued by foreign corporations before investor tribunals under trade agreements being negotiated with Canada and the US.
EESC | 29-mai-2015
The European Economic and Social Committee, in its opinion adopted on 27 May, opposes the inclusion of Investor-State Dispute Settlement (ISDS) provisions in the Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) or in the Comprehensive Economic Trade Agreement (CETA), as it believes such a system has the potential to derail both agreements.
Congressional Research Service | 28-mai-2015
This report for US Congress answers frequently asked questions about US international investment agreements including provisions for investor-state dispute settlement.
Korea Herald | 25-mai-2015
While the South Korean government is facing its second international arbitration under the investor-state dispute settlement system, civic groups are demanding that the details should be made public as they could cost several billion dollars of taxpayers’ money.
| 15-mai-2015
An international tribunal began hearing a multi-billion dollar case Friday that the US private equity firm Lone Star filed against South Korea’s government over tax and other disputes surrounding its asset sell-offs in Korea.