ISDS revisado

El mecanismo de arbitraje de disputas inversionista-Estado (ISDS por sus siglas en inglés) ha recibido fuertes críticas durante los últimos años. Como resultado de muchos casos polémicos, grupos de la sociedad civil, organizaciones internacionales, académicos, abogados y funcionarios de Estado han argumentado que los procesos de arbitraje han tenido un impacto negativo sobre el interés público y necesitan ser modificados o deberían erradicados.

Por lo tanto, se han propuesto versiones modificadas del sistema para evitar la mayoría de los “efectos colaterales” de las reglas estándares del ISDS. Por lo menos 45 países y cuatro bloques regionales están revisando o han revisado recientemente sus modelos de acuerdos de inversión. En 2012 Sudáfrica comenzó a retirarse de sus tratados bilaterales de inversión y enmendó su legislación interna para hacerla compatible con las protecciones a los inversionistas del tipo de los TBI, pero incorporó también excepciones cuando se justificaban por consideraciones del interés público.

En 2014, Indonesia decidió terminar con 67 tratados bilaterales de inversión y ha estado desarrollando un nuevo modelo de Tratado Bilateral de Inversión que supuestamente refleja un enfoque más equilibrado entre los derechos del país a establecer reglas y la protección al inversionista extranjero.
En 2015, La Comisión Europea estableció un nuevo “Sistema de Tribunales de Inversiones (ICS por sus siglas en inglés)” para reemplazar al mecanismo actual del ISDS en sus acuerdos comerciales. El ICS ha sido incorporado en los acuerdos de la UE con Canadá (CETA) y Vietnam. También ha sido propuesto para las negociaciones en curso con México, las Filipinas y los EUA (TTIP). Sin embargo muchas críticos aseguran que este nuevo sistema es más que nada maquillaje.
En diciembre de 2015, India promulgó un modelo revisado de TBI que, por ejemplo, requiere que los inversionistas agoten los remedios internos (es decir las cortes de India) antes de recurrir al arbitraje internacional y abandonar las previsiones “de trato justo y equitativo”
En 2016, miembros de la Comunidad de Desarrollo de África Austral (CDAA), que incluye a Botswana, Lesotho, Mozambique, Namibia, Sudáfrica y Swazilandia, reformaron el Protocolo de Finanzas e Inversión (SADC), que también incluye un mecanismo de resolución de disputas ISDS. Se eliminaron las previsiones ISDS (sólo permanecieron las del arbitraje Estado-Estado) y se acotó el rango de los derechos de los inversionistas, incluida la exclusión de “trato justo y equitativo”, las limitaciones de “tratamiento nacional” que permiten preferencias locales, obligando a los inversionistas a cumplir las leyes internas del país anfitrión y las excepciones a las reglas de inversión procedentes de políticas promulgadas para cumplir con los tratados internacionales.

En América del Sur, expertos de la Unión de Naciones del Sur (UNASUR) han desarrollado un centro de resolución de inversiones, como una alternativa al Centro Internacional de Arbitraje de Disputas de Inversión (CIADI) del Banco Mundial.

Febrero de 2017

EJIL: Talk! | 15-jun-2017
The investor-state arbitration landscape is shifting under our feet. The utility and legitimacy of traditional investor-state arbitration have come under fire, but states have not converged on a viable alternative.
The Hindu | 2-jun-2017
‘IIA, which has a pro-investor bias, aims to protect only capital and not labour,’ said Saurabh Garg, the Joint Secretary in Indian Finance Ministry’s Department of Economic Affairs.
Campact | 1ro-jun-2017
The proposed Multilateral Investment Court would give large corporations an exclusive justice system.
Kluwer Arbitration Blog | 16-may-2017
How far does the new Bolivian arbitration act go in its intent to keep State arbitration inside the country?
EJIL: Talk! | 16-may-2017
The treaty is an important attempt by two developing countries to move toward a new generation of BITs fully aligned with the evolution of international law.
EJIL: Talk! | 15-may-2017
While the debate on the treaty regulating business impact on human rights is likely to continue for a while longer, some recent developments in international investment law seem to be moving forward on international human rights law obligations for businesses
Lexology | 15-may-2017
While India and Indonesia may have withdrawn from existing BITs, this does not necessarily leave foreign investors without any protection.
Piensa Chile | 12-may-2017
El economista de Fundación Sol, Marco Kremerman, presentó “Libre Comercio”, otro cuento capitalista, en el Encuentro Ampliado: ¿Cómo enfrentarnos al libre comercio?.
Financial Times | 9-may-2017
The growing number of investor claims against sovereign host states has fuelled a backlash against bilateral investment treaties and free-trade agreements across the world.
Al-Ahram | 2-may-2017
Les pays africains envisagent la création d’une cour arbitrale africaine pour le règlement des litiges relatifs aux investissements. Cette solution parmi d’autres permettra d’assurer un meilleur équilibre entre la protection des investisseurs et la préservation des intérêts nationaux.

0 | 10 | 20 | 30 | 40 | 50 | 60 | 70 | 80 | ... | 160