ISDS revisado

El mecanismo de arbitraje de disputas inversionista-Estado (ISDS por sus siglas en inglés) ha recibido fuertes críticas durante los últimos años. Como resultado de muchos casos polémicos, grupos de la sociedad civil, organizaciones internacionales, académicos, abogados y funcionarios de Estado han argumentado que los procesos de arbitraje han tenido un impacto negativo sobre el interés público y necesitan ser modificados o deberían erradicados.

Por lo tanto, se han propuesto versiones modificadas del sistema para evitar la mayoría de los “efectos colaterales” de las reglas estándares del ISDS. Por lo menos 45 países y cuatro bloques regionales están revisando o han revisado recientemente sus modelos de acuerdos de inversión. En 2012 Sudáfrica comenzó a retirarse de sus tratados bilaterales de inversión y enmendó su legislación interna para hacerla compatible con las protecciones a los inversionistas del tipo de los TBI, pero incorporó también excepciones cuando se justificaban por consideraciones del interés público.

En 2014, Indonesia decidió terminar con 67 tratados bilaterales de inversión y ha estado desarrollando un nuevo modelo de Tratado Bilateral de Inversión que supuestamente refleja un enfoque más equilibrado entre los derechos del país a establecer reglas y la protección al inversionista extranjero.
En 2015, La Comisión Europea estableció un nuevo “Sistema de Tribunales de Inversiones (ICS por sus siglas en inglés)” para reemplazar al mecanismo actual del ISDS en sus acuerdos comerciales. El ICS ha sido incorporado en los acuerdos de la UE con Canadá (CETA) y Vietnam. También ha sido propuesto para las negociaciones en curso con México, las Filipinas y los EUA (TTIP). Sin embargo muchas críticos aseguran que este nuevo sistema es más que nada maquillaje.
En diciembre de 2015, India promulgó un modelo revisado de TBI que, por ejemplo, requiere que los inversionistas agoten los remedios internos (es decir las cortes de India) antes de recurrir al arbitraje internacional y abandonar las previsiones “de trato justo y equitativo”
En 2016, miembros de la Comunidad de Desarrollo de África Austral (CDAA), que incluye a Botswana, Lesotho, Mozambique, Namibia, Sudáfrica y Swazilandia, reformaron el Protocolo de Finanzas e Inversión (SADC), que también incluye un mecanismo de resolución de disputas ISDS. Se eliminaron las previsiones ISDS (sólo permanecieron las del arbitraje Estado-Estado) y se acotó el rango de los derechos de los inversionistas, incluida la exclusión de “trato justo y equitativo”, las limitaciones de “tratamiento nacional” que permiten preferencias locales, obligando a los inversionistas a cumplir las leyes internas del país anfitrión y las excepciones a las reglas de inversión procedentes de políticas promulgadas para cumplir con los tratados internacionales.

En América del Sur, expertos de la Unión de Naciones del Sur (UNASUR) han desarrollado un centro de resolución de inversiones, como una alternativa al Centro Internacional de Arbitraje de Disputas de Inversión (CIADI) del Banco Mundial.

Febrero de 2017

No al TTIP | 23-ene-2019
"Los acuerdos de comercio e inversión de hoy otorgan a las empresas transnacionales derechos especiales de gran alcance y el acceso a un sistema paralelo de justicia para hacerlos valer. Pedimos a la UE y a los Estados miembro poner fin a estos privilegios saliendo de los tratados de comercio e inversión existentes que contengan el ISDS"
European Commission | 18-ene-2019
The EU and its Member States submitted two papers to the UN Working Group under the United Nations Commission on International Trade Law (UNCITRAL).
European Papers | 15-ene-2019
If the European Court of Justice applied in Opinion 1/17 the same test it used in Achmea, it would probably conclude that the CETA tribunal is not compatible with EU law.
IISD | 15-ene-2019
El Grupo de Trabajo III de la CNUDMI se reunió en Viena desde el 29 de octubre hasta el 2 de noviembre de 2018, y decidió que es conveniente realizar una reforma multilateral para abordar varias inquietudes en torno a la ISDS.
IISD | 15-ene-2019
UNCITRAL Working Group III met in Vienna from October 29 to November 2, 2018 and decided that multilateral reform is desirable to address various concerns regarding ISDS.
IISD | 15-ene-2019
Le Groupe de travail III de la CNUDCI s’est réuni à Vienne du 29 octobre au 2 novembre 2018, et a décidé qu’une réforme multilatérale était souhaitable en vue de répondre à diverses préoccupations portant sur le RDIE.
CCSI | 11-ene-2019
New briefing explores potential sources of inconsistency in ISDS, from divergent interpretations of provisions to decisions inconsistent with societal objectives, and the way forward.
MENAFN | 2-ene-2019
The EU has proposed to reform the investor-state-dispute-settlement system, a move that could further complicate negotiations with China over a bilateral investment agreement, as well as their dialogue on the Belt and Road Initiative’s implementation in Europe.
Kluwer Arbitration Blog | 2-ene-2019
Since 2017, the country has shown a hostile attitude towards international arbitration.
Les Echos | 2-ene-2019
La Commission européenne souhaite imposer une nouvelle configuration aux mécanismes de résolution des litiges en matière d’investissement.

0 | 10 | 20 | 30 | 40 | 50 | 60 | 70 | 80 | ... | 250