Servicios

Las corporaciones de servicios han usado las disposiciones del arbitraje de disputas inversionistas- estado (ISDS) que se incluyen en los acuerdos comerciales y de inversión, para impugnar los intentos de los estados de regular los servicios públicos privatizados como el agua, la seguridad social y otros servicios.

En respuesta a varios gobiernos que han tratado de bajar las tarifas de los servicios públicos para las poblaciones más pobres o para enfrentar crisis económicas importantes, las compañías extranjeras han iniciado disputas ISDS, reclamando que fueron tratados “injustamente” debido a las pérdidas de utilidades.

Potencialmente, cualquier reforma importante de los estándares en relación a grandes infraestructuras o instalaciones asociadas a servicios públicos podría ser llevada ante el ISDS.

A finales de 2019, alrededor de 2/3 de todas las disputas del ISDS se referían al sector de los servicios en general, incluidos los servicios públicos pero también los servicios financieros, las telecomunicaciones, el transporte, la construcción, etc.

Las disputas más conocidas incluyen:

• Azurix (EEUU) vs Argentina: US$165 millones concedidos en el año 2006 al inversionista, un compañía de agua. La disputa surgió a partir de la contaminación del reservorio, lo cual convertía al agua del área como no potable. La empresa reclamó que el gobierno había expropiado su inversión y que negó a la empresa “un trato justo y equitativo” al no permitir aumento de tarifas y por no invertir suficientes fondos públicos en la infraestructura de agua potable (se invocó tratado bilateral Argentina-EEUU).

• Tampa Electric Company “TECO” (EEUU) vs Guatemala: la compañía de energía, de origen estadounidense, impugnó la decisión de Guatemala de bajar las tarifas de la electricidad que una compañía de servicios privada podía cobrar. TECO fue compensado con US$25 millones en el año 2013 (se invocó el CAFTA).

• TCW (EEUU) vs República Dominicana: La corporación estadounidense de administración de inversiones, la que era propietaria, en conjunto con el gobierno, de una de las tres empresas de distribución eléctrica de República Dominicana, demandó al gobierno por no aumentar las tarifas eléctricas y por no impedir el robo de electricidad por parte de las poblaciones pobres. El caso fue resuelto en el año 2009 por US$26,5 millones pagados al inversionista (se invocó el CAFTA).

(marzo de 2020)

IISD | 6-oct-2009
Marking a final setback for Argentina in its protracted dispute with US-based water services firm Azurix Corp, on 1 September 2009 an ad hoc committee denied Argentina’s application to annul an ICSID tribunal’s previous decision awarding Azurix approximately US$165 Million for breach of Argentina’s obligations under the US-Argentina Bilateral Investment Treaty.
IPE | 2-oct-2009
An agreement has been signed between the Polish Ministry for State Treasury and Eureko to pay the insurer an interim dividend in November 2009 worth €1.85bn.
Multinational Monitor | 24-nov-2008
British water giant Biwater cannot use an investment treaty to make Tanzania pay millions for an abrogated water privatization contract, an international tribunal ruled in July.
| 28-jul-2008
A British water company thrown out of Tanzania over a bungled privatisation deal has failed in its bid to win up to £10m in damages.
Polaris Institute | 24-ago-2007
French media and telecoms group Vivendi said on Tuesday it had been awarded $105 million in compensation at the end of a decade-long dispute with Argentinian authorities about a former water concession.
The Guardian | 17-ago-2007
Tanzania was glad to secure the services of a British-led consortium to run the newly privatised water system in its capital Dar es Salaam. But then the price of water started to rise
Jakarta Post | 17-may-2007
MNCs can always refer to Bilateral Investment Treaty (BIT) to which Indonesia is a party and use the "umbrella clause" in the BIT to transform a problem that was originally a contractual dispute into an international investment dispute.
| 15-ago-2006
Former Enron Corp. (ENE) water unit Azurix Corp. has been awarded $165 million against Argentina in the latest ruling on dozens of international arbitration claims brought against the country by foreign companies. A person familiar with the situation confirmed Tuesday that both parties were informed Monday of the decision by a tribunal at the International Center for the Settlement of Investment Disputes, or the ICSID.
San Francisco Chronicle | 19-ene-2006
San Francisco-based Bechtel Corp. has dropped a $25 million dispute against the Bolivian government for canceling a water contract, after major street demonstrations forced a Bechtel-owned subsidiary to withdraw from Bolivia’s third-largest city.
Znet | 16-jul-2005
Bolivia faces an impending lawsuit for cancelling the water contract with Aguas del Illimani, the private consortium controlled by majority shareholder Suez. Thanks to a bilateral investment treaty signed between France and Bolivia, Suez has the right to sue the Bolivian government for breach of contract.

0 | ... | 20 | 30 | 40 | 50 | 60 | 70 | 80 | 90 | 100 | 110