litiges investisseurs-état | ISDS

Le mécanisme de règlement des différends entre investisseurs et États (RDIE ou ISDS, selon son sigle anglais) désigne une modalité d’arbitrage des conflits émergeant dans le cadre d’accords d’investissement internationaux selon laquelle les entreprises de l’une des parties sont autorisées à poursuivre en justice le gouvernement de l’autre partie. Ceci signifie qu’elles peuvent porter plainte et réclamer des dommages et intérêts. De nombreux traités d’investissement bilatéraux et chapitres sur l’investissement d’ALE incluent des dispositions autorisant ce mécanisme si les bénéfices escomptés par l’investisseur ont été négativement affectés par une mesure prise par le pays hôte, telle que le changement d’une politique publique. Le différend est généralement arbitré non pas par un tribunal public, mais par une cour privée. Ces affaires sont généralement traitées par le Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements (Banque mondiale), la Chambre de commerce internationale, la Commission des Nations Unies sur le droit commercial ou la Cour internationale de justice.

Le RDIE est un sujet qui suscite à l’heure actuelle un vif intérêt car il cristallise une forte opposition de la part de citoyens préoccupés par les négociations du TTIP entre l’UE et les États-Unis, les discussions sur l’Accord de partenariat transpacifique et l’Accord économique et commercial global entre le Canada et l’UE.

European Law Blog | 31-oct-2016
The Belgian federal government will seek the opinion of the European Court of Justice on the compatibility of the Investment Court System (ICS) in CETA with the Treaties.
Les Echos | 31-oct-2016
Un bras de fer oppose depuis plus de dix ans la cité égyptienne et Veolia, chargé d’assurer la collecte et le traitement de ses déchets. L’épilogue de ce feuilleton kafkaïen est proche.
Tercera Información | 28-oct-2016
La campaña No al TTIP, de la que forma parte Ecologistas en Acción, convoca nuevas movilizaciones los días 4 y 5 noviembre para impedir la firma del acuerdo comercial UE-Canadá (CETA).
Inequality | 28-oct-2016
In a tale of people power over corporate power, a tribunal has ruled against a global company in a case over mining rights. Now we need to block trade deals that allow these “investor-state” lawsuits.
Rapsi | 27-oct-2016
Subsidiaries of Russian aluminum giant Rusal filed a claim with the ICSID, demanding Ukraine to compensate the company for the investments into the Zaporozhsky Aluminium Plant
Lexology | 27-oct-2016
Cuba’s investment protection framework is surprisingly robust, though there are serious questions about the de facto protections actually afforded to U.S. and other investors.
Stamford Advocate | 27-oct-2016
"Our experience in Peru demonstrates how the TPP model prioritizes trade and investment above the protection of the environment, ecosystems, and life itself."
La Libre | 27-oct-2016
Et si, plus encore que politique, les obstacles qui encombrent la route à l’approbation de l’Accord économique et commercial global (Ceta) conclu entre l’Union européenne et le Canada étaient de nature juridique ?
Financial Express | 25-oct-2016
Any intra-Brics framework will only be effective if awards rendered by such a body are enforceable without the added difficulty of getting entangled in domestic proceedings.
The Guardian | 25-oct-2016
Threat of action from multinationals one of the ‘enormous risks’ Australia faces if trade deal is ratified, GetUp says