Amérique du Nord

Le Canada et les États-Unis ont signé environ 180 accords d’investissement.

Ils sont tous deux parties à l’Accord de libre-échange nord-américain (ALENA), avec le Mexique. Soixante-sept affaires de règlement des différends entre investisseur et Etat (ISDS, selon l’acronyme anglais) ont été initiées dans le cadre de l’ALENA.

L’ALENA a récemment été renégocié et remplacé par l’accord États-Unis-Mexique-Canada (USMCA, selon l’acronyme états-unien), qui a été signé en novembre 2018 et qui n’est pas encore entré en vigueur. Le mécanisme d’ISDS entre les États-Unis et le Canada, et entre le Mexique et le Canada a été supprimé - même s’il est inclus dans le pPartenariat transpacifique, duquel le Mexique et le Canada sont membres. Seules des recours limités sont autorisées entre les États-Unis et le Mexique, après épuisement des recours nationaux. Mais le mécanisme d’ISDS a été maintenu entre les deux pays pour les affaires concernant le secteur pétrolier et gazier mexicain.

Les États-Unis sont également parties à l’accord de libre-échange entre la République dominicaine et l’Amérique centrale (CAFTA, selon l’acronyme anglais), avec six États d’Amérique centrale. Les investisseurs américains sont à l’origine des 11 litiges connus dans le cadre du CAFTA.

Le Canada a conclu un traité d’investissement avec la Chine et est membre de l’Accord économique et commercial global (AECG) avec l’Union européenne. L’AECG comprend un mécanisme révisé de l’ISDS, le système de tribunaux d’investissement, qui a été critiqué pour ne pas régler le cœur du problème concernant le mécanisme.

Les investisseurs américains ont largement utilisé le mécanisme ISDS. Ils ont initié environ 180 litiges, soit plus de 17 % de tous les cas connus. La majorité des différends dans le monde proviennent de multinationales originaires des Etats-Unis. Par ailleurs, les Etats-Unis n’ont jamais perdu de litige lorsqu’ils étaient ciblés.

Les investisseurs canadiens ont quant à eux initié environ 50 litiges et le Canada est le quatrième Etat développé le plus ciblé par l’ISDS (neuvième au niveau mondial), avec 29 cas.

Photo : Public Citizen

(avril 2020)

AFTINET | 30-oct-2017
US Trade Representative Robert Lighthizer said that the US wants to opt out of ISDS in NAFTA, because of the risk and costs of US governments being sued by foreign corporations, and despite corporate lobby groups pushing to retain ISDS.
News Now | 27-oct-2017
The arrest of and investigation into former economy minister Pavol Rusko could have an international dimension for Slovakia, as EuroGas wants to make use of the situation in order to renew arbitration proceedings against Slovakia.
Public Citizen | 27-oct-2017
As corporate lobby rages against proposed ISDS rollback, law professors and economists say ISDS undermines rule of law and subsidizes offshoring
Public Citizen | 27-oct-2017
Corporate lobby isolated in its strident defense of the controversial regime that was first inserted into US trade deals with NAFTA and that elevates individual corporations to equal status with nations.
Harvard International Law Journal | 26-oct-2017
On July 2016, a Partial Award dismissed the Renco Group Inc. v. The Republic of Peru case, indicating, however, that a new arbitration claim could be pursued against the State.
The Market Mogul | 23-oct-2017
Noting the ad hoc nature of investment arbitration under the ICSID, it is not surprising that two tribunals adopted different interpretations
Lexology | 20-oct-2017
The key issue in the case concerned the proper interpretation of the dispute resolution provision in the 2003 Investment Law, which was the basis for jurisdiction.
NY Times | 18-oct-2017
This far-flung peninsula in the North Atlantic seems an unlikely place for an international trade dispute. But an American company’s scuttled plans to build a quarry here have turned these quiet fishing grounds into a case study.
Bloomberg | 16-oct-2017
US Nafta negotiators are proposing to essentially do away with the independent tribunals that oversee the trading and investment relationship.