litiges investisseurs-état | ISDS

Le mécanisme de règlement des différends entre investisseurs et États (RDIE ou ISDS, selon son sigle anglais) désigne une modalité d’arbitrage des conflits émergeant dans le cadre d’accords d’investissement internationaux selon laquelle les entreprises de l’une des parties sont autorisées à poursuivre en justice le gouvernement de l’autre partie. Ceci signifie qu’elles peuvent porter plainte et réclamer des dommages et intérêts. De nombreux traités d’investissement bilatéraux et chapitres sur l’investissement d’ALE incluent des dispositions autorisant ce mécanisme si les bénéfices escomptés par l’investisseur ont été négativement affectés par une mesure prise par le pays hôte, telle que le changement d’une politique publique. Le différend est généralement arbitré non pas par un tribunal public, mais par une cour privée. Ces affaires sont généralement traitées par le Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements (Banque mondiale), la Chambre de commerce internationale, la Commission des Nations Unies sur le droit commercial ou la Cour internationale de justice.

Le RDIE est un sujet qui suscite à l’heure actuelle un vif intérêt car il cristallise une forte opposition de la part de citoyens préoccupés par les négociations du TTIP entre l’UE et les États-Unis, les discussions sur l’Accord de partenariat transpacifique et l’Accord économique et commercial global entre le Canada et l’UE.

Perfil | 28-fév-2019
El abogado de la resistencia contra una mina de capital estadounidense-canadiense observó que es una “total irresponsabilidad” del ministro de Economía buscar un “arreglo” con la entidad extractora que demandó al país por la suspensión de sus operaciones.
Buenos Aires Times | 27-fév-2019
French waste and water group Suez SA has contacted "specialised funds" about possibly selling its debt claims to Argentina, the group announced.
Dismantle Corporate Power and Stop Impunity | 27-fév-2019
In February of 2011 the Ecuadorian Courts delivered an historic verdict, sentencing the Big Oil Corporation Chevron to pay US$9,500 million dollars for its contamination of the Ecuadorian Amazon (1964-1992). However, Chevron hit back via the Investor-State Dispute Settlement system and sued Ecuador.
Dismantle Corporate Power and Stop Impunity | 27-fév-2019
En Febrero de 2011 la Justicia ecuatoriana emitió un histórico fallo sentenciando a la Corporación petrolera Chevron a pagar 9,500 millones de dólares por contaminar la Amazonía Ecuatoriana. Sin embargo, Chevron recurrió al sistema de arbitraje de diferencias Inversor-Estado y demandó al Ecuador.
Yellowhead Institute | 26-fév-2019
Exception clauses amount to little more than tokenism, and short-change our full rights to determine trade relationships on our land and oceanic territories.
CBC | 26-fév-2019
Long-running case began after New Jersey company’s bid to open a quarry in Nova Scotia rejected in 2007
The East African | 25-fév-2019
Seatini said East African countries should find alternative ways to finance development projects rather than depend on public-private partnerships and bilateral investment treaties, which have cost the region dearly.
IIED | 23-fév-2019
Existing arrangements for third parties to participate in investor-state dispute settlement (ISDS) are not designed to protect people whose rights and interests are directly at stake.
CIAR Global | 22-fév-2019
La demanda de arbitraje de inversiones de un grupo de 27 inversores contra Mexico, notificada en abril de 2018 y presentada ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones (Ciadi) en junio, ya tiene tribunal.
The Guardian | 22-fév-2019
Trade deals containing clauses that threaten human rights are being debated in parliament – they must be defeated