litiges investisseurs-état | ISDS

Le mécanisme de règlement des différends entre investisseurs et États (RDIE ou ISDS, selon son sigle anglais) désigne une modalité d’arbitrage des conflits émergeant dans le cadre d’accords d’investissement internationaux selon laquelle les entreprises de l’une des parties sont autorisées à poursuivre en justice le gouvernement de l’autre partie. Ceci signifie qu’elles peuvent porter plainte et réclamer des dommages et intérêts. De nombreux traités d’investissement bilatéraux et chapitres sur l’investissement d’ALE incluent des dispositions autorisant ce mécanisme si les bénéfices escomptés par l’investisseur ont été négativement affectés par une mesure prise par le pays hôte, telle que le changement d’une politique publique. Le différend est généralement arbitré non pas par un tribunal public, mais par une cour privée. Ces affaires sont généralement traitées par le Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements (Banque mondiale), la Chambre de commerce internationale, la Commission des Nations Unies sur le droit commercial ou la Cour internationale de justice.

Le RDIE est un sujet qui suscite à l’heure actuelle un vif intérêt car il cristallise une forte opposition de la part de citoyens préoccupés par les négociations du TTIP entre l’UE et les États-Unis, les discussions sur l’Accord de partenariat transpacifique et l’Accord économique et commercial global entre le Canada et l’UE.

Miningmx | 17-jui-2017
AngloGold Ashanti joined Acacia Mining in entering into arbitration over legislative changes in Tanzania which entitles the East African country’s government to renegotiate business agreements with mining firms.
The Nation | 17-jui-2017
Pakistan has rejected $11.5 billion damages claim made by the Tethyan Copper Company ltd (TCC) a joint venture between Antofagasta and Canada’s Barrick Gold Corporation in the Reko Diq case.
Reuters | 17-jui-2017
Canadian miner Crystallex has won U.S. court approval to bar China’s Haitong International Securities Group Ltd from transferring securities owned by Venezuela, in a move to recoup damages from an expropriation by the OPEC nation.
Mondaq | 17-jui-2017
APR Energy PLC and Nucoal have been making noise about bringing investor-state claims against Australia
DW | 14-jui-2017
Bajo ese título publica REDES una nueva investigación que da cuenta de la fragilidad de los Estados frente a los mecanismos de solución de controversias, con impactos invisibilizados en las políticas públicas, los derechos y la soberanía para diseñar y ejecutar estrategias de desarrollo nacionales.
Info Justice | 14-jui-2017
The cool reasoning of the Canadian Supreme Court does not acknowledge or reference “external” pressures or the Eli Lilly v. Canada ISDS case. However, courts do not decide cases in a vacuum. This case seems to have been decided in a pressure cooker.
Lexology | 13-jui-2017
A number of the provisions of the new legislation are inconsistent with the protections afforded to qualifying investors under agreements such as bilateral investment treaties.
APWLD | 13-jui-2017
The ’No RCEP’ campaign urges governments to consider the adverse impact of the mega free trade agreement
Entorno Inteligente | 12-jui-2017
Un tribunal de apelaciones de Estados Unidos rechazó hoy la intención de la petrolera ExxonMobil de forzar a Venezuela a honrar las disposiciones de un arbitraje internacional vinculado con la expropiación de activos de esa compañía.
Kluwer Arbitration Blog | 12-jui-2017
The ACFI model focuses on dispute prevention and bilateral governance, limiting arbitration to the State-to-State level.