Salud

Las previsiones de arreglo de disputas entre inversionistas y Estados (ISDS) propuestos en los acuerdos bilaterales o regionales de comercio le otorgan a las corporaciones farmacéuticos el derecho a demandar a los gobiernos en pos de compensaciones si las leyes nacionales afectan negativamente las futuras ganancias de su propiedad intelectual o sus inversiones, incluso en el caso de que estas leyes estén en concordancia con el interés publico. El mejor acceso a medicinas o el prevenir que medicinas ineficaces o poco seguras entren al mercado puede ser problemático.

Las principales corporaciones farmacéuticas estadounidenses, canadienses o francesas desafiaron en fechas recientes diversas medidas de salud promulgadas en favor del público mediante disputas ISDS.

Las compañías químicas también han utilizado el mecanismo ISDS en numerosos casos para desafiar prohibiciones nacionales de sustancias peligrosas.

Los casos más conocidos incluyen:

• Ethyl (EUA) vs. Canadá: tras la prohibición canadiense del tóxico aditivo de la gasolina conocido como MMT, el productor estadounidense demandó por 201 millones de dólares en compensaciones. En 1998, Canadá accedió a un arreglo y pagó 13 millones de dólares y retiró la prohibición (se invocó el TLCAN).

• Eli Lilly (EUA) vs. Canadá: la corporación farmacéutica desafió los estándares de patentes de Canadá tras de que las cortes canadienses invalidaron las patentes suplementarias de la compañía para las drogas Strattera y Zyprexa, alegando que los fármacos en cuestión no eran lo suficientemente innovadores. El inversionista reclama 500 millones de dólares canadienses. El caso está pendiente (se invocó el TLCAN).

• Dow Chemical (EUA) vs. Canadá: la corporación química inició una disputa por pérdidas supuestas causadas por una prohibición provincial de Quebec a plaguicidas del césped que contienen el ingrediente 2,4-D, clasificado como posible cancerígeno y uno de los ingredientes del Agente Naranja, el herbicida utilizado ampliamente durante la guerra de Vietnam. En el arreglo de 2011, se sostuvo la prohibición pero Quebec fue requerido a expresar que “los productos conteniendo 2,4-D no implicaban un riesgo inaceptable para la salud humana o el ambientes si se seguían las instrucciones incluidas en la etiqueta” (se invocó el TLCAN).

(noviembre de 2015)

BEUC | 3-dic-2015
Although TPP seems a remote issue, it could have a direct impact on EU consumers.
ISDS Corporate Attacks | 29-nov-2015
Eureko v. Poland. Case settled (investor obtained $1.6 billion).
Fool | 24-nov-2015
Philip Morris is dragging countries with tight tobacco regulations into costly legal battles.
AFTINET | 5-nov-2015
Preliminary analysis of the thousands of pages of the main chapters of the TPP text show there are still devils in the detail on medicine monopolies, investor rights to sue governments and copyright monopolies.
Red del Tercer Mundo | 16-oct-2015
Finalmente concluyeron las negociaciones sobre el Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP). Si bien el texto oficial aún no se ha hecho público, a partir de informes de prensa y textos filtrados pueden hacerse algunos comentarios preliminares. En primer lugar, el comercio es solo una parte del TPP.
CEO | 12-oct-2015
EU trade deals with Canada and the US could endanger citizens’ rights to basic services like water and health, as negotiators are doing the work of some of the EU’s most powerful corporate lobby groups in pushing an aggressive market opening agenda in the public sector.
AITEC | 12-oct-2015
Les services publics de l’Union européenne se trouvent sous la menace des accords de commerce transatlantiques, et ce au profit des multinationales.
Global Trade Online | 7-oct-2015
Trans-Pacific Partnership (TPP) countries have agreed on language that will allow members to exclude tobacco control measures from the scope of investor-state dispute settlement.
The Edge Markets | 2-oct-2015
Governments will be allowed to block tobacco companies from suing over anti-smoking measures under a US proposal being considered by Pacific trading partners as part of Trans-Pacific Partnership trade deal.
SSRN | 1ro-oct-2015
Despite the deep irony of free trade agreements being subverted to codify and extend anti-competitive monopoly rights the joining of enhanced intellectual property rights (IPRs) and strengthened investor rights is creating a wild-west opportunity for unbounded corporate power.

0 | ... | 40 | 50 | 60 | 70 | 80 | 90 | 100 | 110 | 120 | ... | 130