Estabilidad financiera

El arbitraje y resolución de las disputas entre inversionistas y Estados (ISDS) es una de las grandes amenazas de permitir que en un modo paralelo se regulen las finanzas. El ISDS empodera a todas las firmas a las que intenta controlar la regulación financiera. Estas firmas pueden darle la vuelta a las cortes internas del país anfitrión y directamente desafía las políticas públicas internas mediante un sistema paralelo de justicia.

Las firmas financieras y no financieras utilizan con mayor frecuencia las previsiones ISDS en los acuerdos comerciales para desafiar las regulaciones financieras y las medidas de estabilidad financieras establecidas en emergencias.

Los casos más conocidos incluyen:

• Inversionistas vs. Argentina: cuando el país congeló sus tasas de utilidades y devaluó sus divisas en respuesta a su crisis financiera de 2001-2002, fue golpeado por más de 40 demandas legales de inversionistas, incluyendo Suez, Vivendi (Francia) y Anglia Water (del Reino Unido). Para enero de 2014, Argentina ha ordenado pagar un total de 980 millones de dólares (se invocaron varios TBI).

• Poštová Banka (Eslovaquia) & Istrokapital (Chipre) vs. Grecia: el banco eslovaco y su inversionista chipriota demandaron a Grecia debido a la reestructuración de la deuda soberana del país, tras haber comprado bonos gubernamentales griegos a precio de quiebra. Los inversores perdieron el caso. (se invocan TBI de Grecia con Eslovaquia y Grecia con Chipre).

• Saluka (Holanda) vs. la República Checa: la corporación de inversiones holandesa impulsó una disputa ISDS contra el gobierno checo por no recatar a un banco privado, en el que tenia intereses la compañía, del mismo modo en que el gobierno rescató a otros bancos en los que el gobierno tenía intereses importantes. Los rescates vinieron en respuesta de una generalizada crisis de deuda bancaria. En 2006, el inversionista recibió 236 millones de dólares (se invocó un TBI entre la República Checa y Holanda).

Foto: Maalokki / CC BY 2.0

(marzo de 2020)

Business Wire | 26-ene-2024
Nexo AG et ses filiales ont déposé une demande d’arbitrage devant le CIRDI pour plus de 3 milliards de dollars contre la République de Bulgarie pour des dommages et des pertes d’opportunités.
Novinite | 22-ene-2024
Cryptocurrency-based financial services company Nexo has filed a case against Bulgaria in an international arbitration court in the USA.
Nikkei Asia | 16-ene-2024
Investors in Hong Kong are preparing to file a request for arbitration against the Swiss government for writing off the AT1 bonds issued by Credit Suisse, claiming the move was at odds with a bilateral investment treaty between the jurisdictions.
Inside Climate News | 15-ene-2024
When Ecuador placed a windfall tax on foreign oil operations, French and U.S. companies filed claims—and were awarded more than $800 million.
Al Habtoor | 10-ene-2024
Emirati conglomerate Al Habtoor Group served a notice of an Investment Treaty Dispute against the Lebanese Republic in connection with Lebanon’s breaches of the Bilateral Investment Treaty between the United Arab Emirates and Lebanon.
CDR | 10-ene-2024
A wrangle over a shareholding in a Tunisian bank which dates back to the 1980s has finally been resolved in arbitration.
ABH Holdings S.A. | 5-ene-2024
ABHH seeks full compensation for the expropriation of Sense Bank by the Ukrainian authorities through enforced nationalisation.
African Manager | 3-ene-2024
Le ministre tunisien des Domaines de l’Etat et des affaires foncières a révélé que les frais d’arbitrage et de contentieux dans le dossier de la Banque franco-tunisienne s’élèvent à environ 13 millions de dinars (4 millions d’euros).
Webmanagercenter | 3-ene-2024
Selon la décision d’arbitrage rendue le 22 décembre 2023, l’État tunisien doit verser une indemnité de 1 106 573 dinars tunisiens, alors que les demandes du plaignant s’élevaient à près de 37 milliards de dinars tunisiens (11 milliards d’euros).
Project Syndicate | 1ro-dic-2023
The ongoing lawsuit brought against Honduras by an American company underscores the unjust and undemocratic nature of the investor-state dispute settlement system.