América del Norte

Canadá y Estados Unidos han firmado más de 180 acuerdos internacionales de inversión. Ambos son parte del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), con México. Con el TLCAN se lanzaron 67 disputas inversionistas-Estados. Ahora el TLCAN se renegoció y se convirtió en USMCA o T-MEC como le dicen en castellano. Todavía falta que entre en vigor pese a haberse firmado en noviembre de 2018. Se han retirado los mecanismos de arbitraje de disputas entre Estados Unidos y Canadá y entre México y Canadá —aunque siguen incluidos en la Asociación Trans-Pacífica a la que Canadá y México pertenecen. Entre Estados Unidos y México se aceptan solamente demandas acotadas, una vez que se agotaran los remedios locales. Pero el mecanismo ISDS se mantiene entre ambos países en lo que tenga que ver con el sector del gas y el petróleo.

Estados Unidos es también parte del Tratado de Libre Comercio de Centro América y Republica Dominicana (TLCCA-DR o CAFTA) con 6 estados centroamericanos. Los inversionistas estadounidenses han iniciado 11 disputas con el CAFTA.

Canadá ha firmado un Acuerdo de Promoción y Protección de la Inversión Extranjera (FIPA por sus siglas en inglés) con China y el Acuerdo Económico y Comercial Global (CETA por sus siglas en inglés). El CETA incluye mecanismos revisados de ISDS, un sistema de cortes jurídicas de inversión, que han sido criticadas por no responder al núcleo de los problemas centrales que subyacen a este mecanismo.

Los inversionistas estadounidenses han usado extensamente el mecanismo de arbitraje de disputas entre inversionistas y Estados ISDS de todos estos tratados. Ha iniciado cerca de 180 disputas, más de 17% de todos los casos conocidos, haciendo que sea el Estado sede de inversionistas demandantes más frecuente. EUA no ha perdido nunca un litigio ISDS.

Por otra parte los inversionistas canadienses han iniciado unas 35 disputas y Canadá es el segundo blanco más frecuente entre los Estados desarrollados (y el quinto a nivel global).

Los inversionistas canadienses han iniciado 50 disputas y Canadá es el cuarto objetivo de tales disputas entre los Estados “desarrollados” (es el noveno a nivel global) con 29 casos.

Foto: Public Citizen

(abril de 2020)

KBS | 17-oct-2022
Should the claims be accepted, the amount the South Korean government has to pay to Lone Star would be reduced to a little over 216 million U.S. dollars.
Korea Herald | 10-oct-2022
South Korea has spent nearly 68.5 billion won ($48.1 million) in total to fight and settle investor-state dispute settlements since 2013,#including its battle with US-based private equity firm Lone Star, data showed.
Pulse | 3-oct-2022
The South Korean government is found to have spent nearly $40 million in litigation expenses for its decade-long legal dispute against US private equity firm Lone Star Funds.
Médias24 | 16-sep-2022
Le Maroc et Carlyle ont trouvé un accord qui réduirait les prétentions du fonds d’investissement américain à 14 millions de dollars contre plus de 400 millions initialement réclamés.
Yonhap | 1ro-sep-2022
Le ministère de la Justice coréen a exprimé sa volonté de demander une annulation de la décision du CIRDI condamnant la Corée du Sud à verser 216,5 millions de dollars à la société de capitale-investissement américaine Lone Star Fund.
Korea Herald | 1ro-sep-2022
South Korea plans to seek annulment of an international tribunal’s verdict to compensate Lone Star Funds in a decade long investor-to-state dispute arbitration.
Yonhap | 31-ago-2022
Un tribunal internacional ha ordenado a Corea del Sur pagar 216,5 millones de dólares a la firma estadounidense de capital privado Lone Star Funds, poniendo fin a una batalla legal de décadas.
Yonhap | 31-ago-2022
An international tribunal ordered South Korea to pay the US private equity firm Lone Star Funds US$216.5 million, bringing an end to a decade long legal battle surrounding its sell-off of a local bank.
Yonhap | 31-ago-2022
Un tribunal international a ordonné à la Corée du Sud de verser à la société de capital-investissement américaine Lone Star Funds 216,5 millions de dollars, mettant fin à une bataille juridique de 10 ans.