Asie

Les pays asiatiques ont signé près de 2000 accords internationaux d’investissement, dont la plupart comprennent le mécanisme de règlement des différends entre investisseurs et États (ISDS, selon l’acronyme anglais) qui donne aux investisseurs étrangers le droit de contourner les tribunaux nationaux et de recourir à un système de justice parallèle spécialement conçu pour eux.

L’Association des nations de l’Asie du Sud-Est ou ASEAN (formée du Brunei, de la Birmanie, du Cambodge, de l’Indonésie, du Laos, de la Malaisie, des Philippines, de Singapour, de la Thaïlande et du Vietnam) assure également la protection des investisseurs dans le cadre de l’accord global d’investissement de l’ASEAN (ACIA) qui a été adopté en 2009.

L’Accord de Partenariat transpacifique global et progressiste (CPTPP ou TPP en abrégé) comprend des dispositions sur l’ISDS, avec une exception pour les mesures de lutte contre le tabac.

Le TPP a été signé le 7 mars 2018 entre 11 pays de la région du Pacifique : Australie, Brunei, Canada, Chili, Japon, Malaisie, Mexique, Nouvelle-Zélande, Pérou, Singapour et Vietnam. Il est entré en vigueur le 30 décembre 2018 parmi les membres qui l’ont ratifié. Les États-Unis s’en sont retirés en janvier 2017.

Le Partenariat économique régional global (RCEP) est un projet de méga accord commercial régional. Il est actuellement en cours de négociation entre les États asiatiques suivants : Brunei, Cambodge, Chine, Indonésie, Japon, Laos, Malaisie, Myanmar, Philippines, Singapour, Corée du Sud, Thaïlande et Vietnam, ainsi que l’Australie et la Nouvelle-Zélande. L’Inde s’est retirée des négociations en décembre 2019.

Le RCEP incluait à l’origine l’ISDS, mais suite à l’opposition de groupes de la société civile et de certains gouvernements, les négociateurs ont accepté de l’exclure en septembre 2019. Cependant, les Etats négociateurs ont déclaré qu’ils se pencheraient à nouveau sur la question à un stade ultérieur, et évalueraient s’il fallait ou non l’inclure.

L’Inde a été le pays le plus ciblé de la région, avec 25 différends enregistrés - dont la majorité a été initiée par des pays d’Europe occidentale. La majorité des différends ont été initiés par des multinationales originaires de la Turquie, avec 35 affaires.

En juillet 2019, le Pakistan a été condamné à payer plus de 5 milliards de dollars à des investisseurs chiliens et canadiens (Antofagasta et Barrick), qui avaient déposé une plainte d’ISDS contre le pays en utilisant le traité bilatéral d’investissement Australie-Pakistan. L’affaire concerne une mine d’or et de cuivre, pour laquelle un permis de prospection avait été refusé. Les sociétés minières n’avaient investi qu’environ 200 millions de dollars.

Plusieurs gouvernements de la région ont déclaré qu’ils allaient réformer le mécanisme. Fin 2014, le Sri Lanka a annoncé son intention de s’écarter des modèles traditionnels de TBI. Il a cité comme raisons la faible correlation entre les TBI et l’investissement étranger direct, les différends passés en matière d’ISDS et la tendance des TBI à restreindre l’espace politique national. Le Sri Lanka est favorable à la promulgation d’une législation nationale appropriée pour protéger les investissements étrangers.

Au début de 2014, l’Indonésie a annoncé qu’elle mettrait fin à 67 de ses TBI. L’ancien président Yudhoyono a fait valoir qu’il ne voulait pas que les multinationales fassent pression sur les pays en développement. 21 TBI ont été résiliés en 2015. L’Indonésie a rédigé un nouveau modèle de TBI, mais il n’a pas encore été adopté.

En décembre 2015, l’Inde a publié un modèle de TBI révisé qui, par exemple, exige des investisseurs qu’ils épuisent les recours internes (tribunaux indiens) avant de se tourner vers l’arbitrage international, et laisse de côté les dispositions relatives au "traitement juste et équitable". En conséquence, l’Inde a notifié 58 pays qu’elle mettait fin ou ne renouvellerait pas les TBI qui avaient expiré. En janvier 2020, elle a signé un TBI avec le Brésil qui exclut l’ISDS et favorise la prévention des différends, ainsi que le règlement des différends entre États.

(avril 2020)

Scoop | 28-avr-2008
While media coverage of the China-NZ Free Trade Agreement has focused almost entirely on the possible dollar gains, scant attention has been paid to the equally valid exposure of New Zealand to compensation claims — should any NZ government be so bold in future as to pass laws or regulations that a foreign investor feels will impact on profitability.
Daily Times | 13-sep-2007
Pakistan and United States on Wednesday constituted sub-groups of high officials from both the countries to pave the way for early finalisation of issues regarding trade and economic cooperation
Channel News Asia | 11-sep-2007
With rapid growth in the Asian economies, it is inevitable that legal issues and disputes to matters like investment treaties will arise as more and more parties enter into cross-border contracts and agreements.
PDI | 19-aoû-2007
The World Bank has dismissed the claim for compensation from the Philippine government over the Naia Terminal 3 project of Germany’s Frankfurt Airport Services Worldwide (Fraport)
| 5-jui-2007
With Seoul and Washington concluding their renegotiation of the Korea-US free trade agreement (FTA), it has been confirmed there were some ‘‘unfair parts’’ added to the economic deal under which investors of both sides are not treated equally in their respective countries.
Jakarta Post | 17-mai-2007
MNCs can always refer to Bilateral Investment Treaty (BIT) to which Indonesia is a party and use the "umbrella clause" in the BIT to transform a problem that was originally a contractual dispute into an international investment dispute.
| 15-sep-2006
Mining company Oxus Gold PLC said it is seeking an arbitration order to protect its investments in Kyrgyzstan, following the government-sponsored seizure of premises owned by Talas Gold Mining Co, Oxus’ joint venture company at Jerooy. Oxus said that representatives of Jerooyaltyn, a recently created joint venture between Kyrgyzaltyn and Global G.o.l.d, and local police forcibly took possession of the building on Thursday in direct contravention of the UK-Kyrgyz Bilateral Investment Treaty and Kyrgyz law.
| 30-aoû-2006
The Philippines and Japan have agreed to settle all disputes domestically under the proposed Economic Partnership Agreement unless the Secretaries of Trade of both countries agree to bring the dispute to an international arbitration court.
| 9-aoû-2006
"We are learning new things while we’re negotiating with the American representatives," said a Korean official who was part of the labor section negotiation team during the first round of the Korea-U.S. FTA talks, held in Washington last June. "The U.S. is demanding the introduction of a so-called ’public communication system,’ which was a term that we heard for the first time," the negotiator told Hankyoreh.
Manila Bulletin | 18-mai-2006
The Philippines and Japan are moving towards adopting arbitration procedures in settling disputes to avoid lengthy and expensive court battles in protecting investments from both sides as they finalize their proposed bilateral free trade pact.