litiges investisseurs-état | ISDS

Le mécanisme de règlement des différends entre investisseurs et États (RDIE ou ISDS, selon son sigle anglais) désigne une modalité d’arbitrage des conflits émergeant dans le cadre d’accords d’investissement internationaux selon laquelle les entreprises de l’une des parties sont autorisées à poursuivre en justice le gouvernement de l’autre partie. Ceci signifie qu’elles peuvent porter plainte et réclamer des dommages et intérêts. De nombreux traités d’investissement bilatéraux et chapitres sur l’investissement d’ALE incluent des dispositions autorisant ce mécanisme si les bénéfices escomptés par l’investisseur ont été négativement affectés par une mesure prise par le pays hôte, telle que le changement d’une politique publique. Le différend est généralement arbitré non pas par un tribunal public, mais par une cour privée. Ces affaires sont généralement traitées par le Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements (Banque mondiale), la Chambre de commerce internationale, la Commission des Nations Unies sur le droit commercial ou la Cour internationale de justice.

Le RDIE est un sujet qui suscite à l’heure actuelle un vif intérêt car il cristallise une forte opposition de la part de citoyens préoccupés par les négociations du TTIP entre l’UE et les États-Unis, les discussions sur l’Accord de partenariat transpacifique et l’Accord économique et commercial global entre le Canada et l’UE.

Business Day | 23-mar-2005
The minerals and energy department is engaged in talks with Italian companies operating in SA over possible breaches of the SA-Italy bilateral investment treaty in the implementation of the Mineral and Petroleum Resources Development Act.
Seedling | 17-mar-2005
Examines how bilateral investment treaties and free trade agreements which contain specific investment provisions reflect geopolitical concerns and redefine rights and privileges for transnational corporations, including with respect to commercial control over biodiversity through intellectual property rights.
Public Citizen | 23-fév-2005
A new study by Public Citizen’s Global Trade Watch analyzes 42 NAFTA investor-state challenges and illustrates how the proposed CAFTA would extend the threat.
Philippine Star | 13-fév-2005
Fraport AG of Germany has decided to flex its diplomatic muscle in pressing for immediate compensation from the Philippine government for their investment in the Ninoy Aquino International Airport Passenger Terminal 3 (NAIA-3) project, under the 1997 Philippine-German bilateral investment treaty.
| 10-fév-2005
El Centro de Estudios Legales y Sociales, la Asociación por la Igualdad y la Justicia, Consumidores Libres Cooperativa Ltda. de Provisión de Servicios de Acción Comunitaria, la Unión de Usuarios y Consumidores, y el Centro para el Derecho Internacional Ambiental se presentaron en calidad de Amicus Curiae, en la causa de Aguas Argentinas/Suez contra el Estado argentino.
Straight Goods | 7-fév-2005
On January 24, the Council of Canadians and the Canadian Union of Postal Workers (CUPW) launched a constitutional challenge against NAFTA’s Chapter 11 rules before the Ontario Superior Court of Justice. This is the first time that a court will consider the constitutionality of international trade rules.
| 12-jan-2005
The graffiti on the walls in Quito ask if the Free Trade Agreement (FTA) that the US is pushing on Colombia, Peru and Ecuador means that our days are numbered.
| 12-jan-2005
En estos días las pintas quiteñas preguntan si con el Tratado de Libre Comercio (TLC) que EEUU está impulsando con Colombia, Perú y Ecuador ¿tenemos los días contados ?
NYT | 2-oct-2004
In Ecuador, residents of the country’s eastern rainforest are suing Chevron Texaco. They say that the methods Texaco used to drill for oil in the 1970’s and 1980’s caused billions of dollars in environmental damage and health problems that continue today.
| 22-sep-2004
Decision of ICSID Tribunal (July 17, 2003) in regard to objections to jurisdiction in CMS Gas Transmission Company vs The Republic of Argentina. CMS bases its claim against Argentina on a 1991 Argentina-US Bilateral Investment Treaty (BIT).